А.Толкачев: Строители могут подавать в суд в связи с прекращением действия лицензий
Строительные организации, лицензии которым выданы до 2013 г. при фактической отмене их действия в 2010 г., будут отстаивать свои права и, скорее всего, подадут в суд на государство, считает глава ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев. Напомним, Госдума сегодня приняла во втором чтении поправки в законопроект о введении института саморегулирования (СРО) в области строительной деятельности. Выдача лицензий, согласно принятому законопроекту, будет прекращена с 1 января 2009 г., после чего в строительной отрасли начнут действовать саморегулируемые организации, передает РИА Новости.
«При этом в законопроекте говорится о том, что ранее выданные лицензии будут действовать лишь до 1 января 2010 г. Но в принятом варианте ничего не сказано о том, кто и как будет компенсировать убытки и моральные издержки строителям, получившим лицензии на осуществление видов деятельности в строительстве в 2008 г. сроком на 5 лет. Фактически они теряют 4 года. Им заново придется собирать документы и платить разнообразные взносы при том, что подобную процедуру при получении лицензии они уже проходили», - заявил А.Толкачев.
По его словам, в настоящее время, по подсчетам ФЛЦ, лицензий, выданных до 2013 г., в федеральном реестре насчитывается порядка 230 тысяч. «Уверен в том, что строители будут недовольны и, скорее всего, примут решение обратиться в суд, чтобы отстоять свои права, ведь государство, выдавая лицензию, практически гарантировало им действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в строительстве на протяжении пяти лет. Эта проблема коснется, в первую очередь, малого и среднего бизнеса, а это 80% всех предпринимателей, для которых издержки по вступлению в СРО будут обременительны и неподъемны», - отметил он.
Как отметил А.Толкачев, у депутатов еще есть возможность внести изменения в законопроект до третьего чтения, чтобы избежать возможной конфликтной ситуации. Принятый законопроект вводит понятие СРО в области строительной деятельности. Так, понятие СРО вводится в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно принятому законопроекту, в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и проектирования - должно быть не менее 50 членов, в СРО в строительстве - не менее 100. С 1 января 2011 г. вводится обязательное требование о страховании членами СРО ответственности перед потребителями за произведенные ими работы.
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».