Н.Явейн: В Петербурге не развит жанр архитектурной критики
Как рассказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн в ходе презентации бизнес-центра «Линкор», российские архитекторы к настоящему времени уже возмужали и осознали собственные возможности. «Мы хорошо знакомы с работами европейских архитекторов и знаем, что можем строить не хуже», - утверждает он. По его словам, в настоящее время его архитектурное бюро выбирает из множества предложений инвесторов, но соглашается на сотрудничество лишь в том случае, когда с застройщиком складывается эстетическое и творческое взаимопонимание.
По оценке Н.Явейна, недостатка в интересных и качественных архитектурных проектах нет. «Чего не хватает, так это профессиональной архитектурной критики, - считает архитектор. - В Западной Европе в каждой крупной газете есть обозреватель по архитектуре, происходящий из профессиональной архитектурной среды. Он может быть пристрастен, может пикироваться с коллегами. Обозреватель «Фигаро» будет спорить с комментатором «Монд», а автор «Либерасьон» - с ними обоими. Однако спор ведется в профессиональных рамках и в то же время на доступном читателю языке».
Между тем в Петербурге, по оценке Н.Явейна, существует только два вида медиа-освещения архитектуры – либо обсуждение скандалов и сплетен в массовых изданиях, либо сложная узкопрофессиональная терминология в профильных журналах.
Плоды трудов петербургских археологов, на которые было потрачено 4 года (с 2001 по 2005 г.) затерялись в КГИОП. Как сообщил сегодня на встрече с журналистами в рамках совместного проекта ИА Росбалт и ВООПИиК «Петербург: Следующие 300» заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян, документация на 71 археологический объект с заключениями экспертизы была передана в 2005 г. в КГИОП и до сих пор находится без движения.
Присутствовавший на круглом столе представитель КГИОП Константин Плоткин в ответ на претензию вначале выразил сомнение в том, что документы, в частности, по раскопкам на территории Новой Голландии, поступали в КГИОП или, по крайне мере, в том, что они были правильно оформлены. Однако когда выяснилось, что документы были переданы еще 2 года назад, заметил, что они, скорее всего, устарели. «Думаю, теперь вам нужно писать новое уведомительное письмо, а также подать акт экспертизы. Хотя его наличия по закону не требуется, но он нам нужен», - сообщил он археологам.
«Плохо не то, что законы несовершенны. Самое ужасное, что там, где закон существует, он попросту игнорируется. При этом пример правового нигилизма подается сверху», - заметил в свою очередь О. Иоаннисян.