Н.Явейн: В Петербурге не развит жанр архитектурной критики
Как рассказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн в ходе презентации бизнес-центра «Линкор», российские архитекторы к настоящему времени уже возмужали и осознали собственные возможности. «Мы хорошо знакомы с работами европейских архитекторов и знаем, что можем строить не хуже», - утверждает он. По его словам, в настоящее время его архитектурное бюро выбирает из множества предложений инвесторов, но соглашается на сотрудничество лишь в том случае, когда с застройщиком складывается эстетическое и творческое взаимопонимание.
По оценке Н.Явейна, недостатка в интересных и качественных архитектурных проектах нет. «Чего не хватает, так это профессиональной архитектурной критики, - считает архитектор. - В Западной Европе в каждой крупной газете есть обозреватель по архитектуре, происходящий из профессиональной архитектурной среды. Он может быть пристрастен, может пикироваться с коллегами. Обозреватель «Фигаро» будет спорить с комментатором «Монд», а автор «Либерасьон» - с ними обоими. Однако спор ведется в профессиональных рамках и в то же время на доступном читателю языке».
Между тем в Петербурге, по оценке Н.Явейна, существует только два вида медиа-освещения архитектуры – либо обсуждение скандалов и сплетен в массовых изданиях, либо сложная узкопрофессиональная терминология в профильных журналах.
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.