БЦ «Бенуа» - первый шаг в преобразовании территории завода «Россия»
Бизнес-центр «Бенуа» является лишь первым из множества проектов, реализуемых рядом архитекторов на территории бывшего завода «Россия», девелопером которой является Управляющая компания «Теорема».
Ранее этот участок был частью усадьбы дворца графа Кушелева-Безбородко. Первая реконструкция территории осуществилась еще в 1890-е гг. Как подчеркнул автор проекта делового центра Сергей Чобан, на Александра Бенуа в последние годы XIX в. произвела очень тяжелое впечатление реконструкция района Полюстрово для целей промышленного производства, в ходе которой была ликвидирована большая часть усадьбы. Именно это обстоятельство, по его мнению, подвигло А.Бенуа к участию в целом ряде общественных инициатив, направленных на защиту культурного наследия.
От бывшей усадьбы, кроме дворца со львами, выходящего на набережную, сохранились два здания на территории фабрики и нетронутая часть парка рядом с ними. Старинные здания, в ходе современной реконструкции будут сохранены и отреставрированы, заверил С.Чобан.
Предложенный им мастер-план развития территории предполагает устройство эспланады, открывающей вид от Полюстровских прудов на Смольный собор на другом берегу Невы. С двух сторон ее будут ограничивать два новых остекленных корпуса, выходящих на набережную, которые будут выдержаны в несколько ином стиле, чем БЦ «Бенуа». Эти два здания также станут плодом совместного творчества Tchoban Voss и «Европанорамы». Еще два здания вдоль эспланады проектируются австрийским архитектором Кристофом Лангхофом. Они будут равными по площади и высоте и расположены симметрично, перекликаясь с идеей улицы Зодчего Росси. Впрочем, как подчеркнул С.Чобан, все новые здания на территории бывшего предприятия будут исполнены в современном стиле, но в рамках «дизайнерского кода, сложившегося в Петербурге за 300 лет».
«Каждому времени – своя архитектура. Строить сегодня в неоклассическом стиле – это тупик. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду. Никто же не возмущается тем, что Эрмитаж не построен в стиле XV в.», - пояснил зодчий. По его утверждению, язык современной архитектуры не менее сложен и выразителен, чем язык классики.
Фасады двух новых зданий, выходящих на Свердловскую наб., также будут остеклены. Строительство зданий с остекленными фасадами на набережных Невы, по мнению С.Чобана, соответствует как требованиям развития города, так и задачам энергосбережения. По его словам, в Европе эффективность офисного здания давно уже измеряется не отношением полезной площади к общей, а отношением светового фронта к полезной площади, то есть долей помещений с естественным освещением.
По просьбе прессы С.Чобан перечислил другие объекты, над которыми работает его архитектурное бюро: «Невская ратуша», «Дом у моря», бизнес-центры на пр. Обуховской обороны и на территории завода «Химволокно», а также комплекс зданий в Кудрово (Ленинградская область).
Петербургские проекты, вызывающие наибольшие споры в архитектурном сообществе, С.Чобан не упомянул. Впрочем, на вопрос корреспондента АСН-инфо он охотно рассказал о своих планах в Германии, где бюро строит ряд крупных гостиничных объектов в Берлине и Франкфурте, а также участвует в конкурсе на восстановление Берлинского замка, на месте которого после войны было построено здание парламента ГДР, ныне демонтированное. «На нынешнем этапе конкурса мы попали в первую тридцатку, - рассказывает С. Чобан. – Это большое достижение. Первоначально отсев производился из 150 компаний из всего Евросоюза». Новый Берлинский дворец будет современным зданием. По условиям конкурса предусматривается восстановление в подлинном виде лишь фрагмента исторического Berliner Schloss.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.