БЦ «Бенуа» - первый шаг в преобразовании территории завода «Россия»
Бизнес-центр «Бенуа» является лишь первым из множества проектов, реализуемых рядом архитекторов на территории бывшего завода «Россия», девелопером которой является Управляющая компания «Теорема».
Ранее этот участок был частью усадьбы дворца графа Кушелева-Безбородко. Первая реконструкция территории осуществилась еще в 1890-е гг. Как подчеркнул автор проекта делового центра Сергей Чобан, на Александра Бенуа в последние годы XIX в. произвела очень тяжелое впечатление реконструкция района Полюстрово для целей промышленного производства, в ходе которой была ликвидирована большая часть усадьбы. Именно это обстоятельство, по его мнению, подвигло А.Бенуа к участию в целом ряде общественных инициатив, направленных на защиту культурного наследия.
От бывшей усадьбы, кроме дворца со львами, выходящего на набережную, сохранились два здания на территории фабрики и нетронутая часть парка рядом с ними. Старинные здания, в ходе современной реконструкции будут сохранены и отреставрированы, заверил С.Чобан.
Предложенный им мастер-план развития территории предполагает устройство эспланады, открывающей вид от Полюстровских прудов на Смольный собор на другом берегу Невы. С двух сторон ее будут ограничивать два новых остекленных корпуса, выходящих на набережную, которые будут выдержаны в несколько ином стиле, чем БЦ «Бенуа». Эти два здания также станут плодом совместного творчества Tchoban Voss и «Европанорамы». Еще два здания вдоль эспланады проектируются австрийским архитектором Кристофом Лангхофом. Они будут равными по площади и высоте и расположены симметрично, перекликаясь с идеей улицы Зодчего Росси. Впрочем, как подчеркнул С.Чобан, все новые здания на территории бывшего предприятия будут исполнены в современном стиле, но в рамках «дизайнерского кода, сложившегося в Петербурге за 300 лет».
«Каждому времени – своя архитектура. Строить сегодня в неоклассическом стиле – это тупик. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду. Никто же не возмущается тем, что Эрмитаж не построен в стиле XV в.», - пояснил зодчий. По его утверждению, язык современной архитектуры не менее сложен и выразителен, чем язык классики.
Фасады двух новых зданий, выходящих на Свердловскую наб., также будут остеклены. Строительство зданий с остекленными фасадами на набережных Невы, по мнению С.Чобана, соответствует как требованиям развития города, так и задачам энергосбережения. По его словам, в Европе эффективность офисного здания давно уже измеряется не отношением полезной площади к общей, а отношением светового фронта к полезной площади, то есть долей помещений с естественным освещением.
По просьбе прессы С.Чобан перечислил другие объекты, над которыми работает его архитектурное бюро: «Невская ратуша», «Дом у моря», бизнес-центры на пр. Обуховской обороны и на территории завода «Химволокно», а также комплекс зданий в Кудрово (Ленинградская область).
Петербургские проекты, вызывающие наибольшие споры в архитектурном сообществе, С.Чобан не упомянул. Впрочем, на вопрос корреспондента АСН-инфо он охотно рассказал о своих планах в Германии, где бюро строит ряд крупных гостиничных объектов в Берлине и Франкфурте, а также участвует в конкурсе на восстановление Берлинского замка, на месте которого после войны было построено здание парламента ГДР, ныне демонтированное. «На нынешнем этапе конкурса мы попали в первую тридцатку, - рассказывает С. Чобан. – Это большое достижение. Первоначально отсев производился из 150 компаний из всего Евросоюза». Новый Берлинский дворец будет современным зданием. По условиям конкурса предусматривается восстановление в подлинном виде лишь фрагмента исторического Berliner Schloss.
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.