Аренда vs ипотека: что лучше
Однозначного ответа, что ипотека лучше, чем аренда, и наоборот - дать нельзя, считает генеральный директор агентства недвижимости “Невский Простор” и вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Александр Гиновкер.
По его словам, нужно учитывать, что «в нашей стране, в отличие от других, арендуемого жилья гораздо меньше, чем собственного. На Западе рынок арендной недвижимости имеет множество крупных игроков. Это их бизнес. Такой рынок лучше отрегулирован и более безопасен для клиента, чего у нас, увы, пока нет».
Также на Западе выше и мобильность населения. Люди стараются жить ближе к работе. Это способствует тому, что население чаще арендует жильё, а не покупает. У нас всё по-другому. Жилья в собственности гораздо больше. Отмечу, что ситуация в нашей стране меняется. Доля арендного жилья увеличивается.
Спикер заметил, что ставки по ипотечным кредитам составляют около 12%. При аренде жилья клиент платит арендодателю около 5% от стоимости объекта в год. Кроме того, стоит учитывать, что при покупке жилья с привлечением кредита предусмотрен первоначальный взнос. «В каждом случае решение будет индивидуальным. Необходимо правильно рассчитать свои силы, чтобы ипотека не стала неподъемным грузом»- добавил г-н Гиновкер.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга предписала управляющей организации МКД по адресу: ул. Кораблестроителей, д.29, корп.4 привести трубопроводы системы центрального отопления в надлежащее состояние.
Инспекцией были выявлены нарушения закона в перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: управляющей организацией не было проведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов в подвале многоквартирного дома.
По факту выявленного правонарушения управляющая организация "Сити Сервис" была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Не согласилось с принятым постановлением, она обратилась в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с решением, управляющая компания обжаловала его в апелляционной инстанции. В октябре 2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения. Суд отметил, что наличие теплоизоляции трубопроводов системы отопления предусмотрено, в том числе договором управления, которое управляющая организация заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Более того, как следует из акта проверки Инспекции трубопроводы системы центрального отопления, расположенные в подвале многоквартирного дома, имели теплоизоляцию, которая находилась в ненадлежащем состоянии (была частично утрачена).
В свою очередь надлежащих доказательств того, что отсутствие теплоизоляции в подвале предусмотрено проектом многоквартирного дома, управляющей организацией представлено не было.
С учетом изложенного постановление Инспекции было признано законным и обоснованным.