Контракт с Главгосэкспертизой по стадиону на Крестовском расторгнут
Договор на экспертизу скорректированного проекта стадиона на Крестовском острове расторгнут по обоюдному согласию сторон - Комитета по строительству и ФАУ «Главгосэкспертиза России».
Об этом сообщает ряд СМИ со ссылкой на председателя Комитета Сергея Морозова. Город потратил на экспертизу около 3,4 млн рублей.
Напомним: корректировки в части безопасности касались устройства входных групп в целом и системы пропуска ISD в частности. Контракт с Главгосэкспертизой был заключен 29 августа 2016 года. Всего же проект пережил несколько корректировок: последняя потребовалась проекту моста над выкатным полем, а также нормам пожарной безопасности на объекте.
Напомним, передача стадиона эксплуатирующей организации - ФК «Зенит» намечена на январь 2017 г. Стадион должен принять матчи Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу в 2017 и 2018 годах соответственно. Вместимость спортивной арены составляет 68 000 мест, площадь участка – 16 га, общая площадь – 287 680 м2, этажей - 9. Работы на объекте осуществляет "Метрострой". Контракт с прежним генподрядчиком - ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" был расторгнут летом.
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга предписала управляющей организации МКД по адресу: ул. Кораблестроителей, д.29, корп.4 привести трубопроводы системы центрального отопления в надлежащее состояние.
Инспекцией были выявлены нарушения закона в перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: управляющей организацией не было проведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов в подвале многоквартирного дома.
По факту выявленного правонарушения управляющая организация "Сити Сервис" была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Не согласилось с принятым постановлением, она обратилась в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с решением, управляющая компания обжаловала его в апелляционной инстанции. В октябре 2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения. Суд отметил, что наличие теплоизоляции трубопроводов системы отопления предусмотрено, в том числе договором управления, которое управляющая организация заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Более того, как следует из акта проверки Инспекции трубопроводы системы центрального отопления, расположенные в подвале многоквартирного дома, имели теплоизоляцию, которая находилась в ненадлежащем состоянии (была частично утрачена).
В свою очередь надлежащих доказательств того, что отсутствие теплоизоляции в подвале предусмотрено проектом многоквартирного дома, управляющей организацией представлено не было.
С учетом изложенного постановление Инспекции было признано законным и обоснованным.