Ввод жилья в заКАДье сократился
За период с начала года на территориях за КАДом было выведено в продажу на 23% меньше жилья, чем за тот же период прошлого года.
При этом, отмечают аналитики, подобного снижения внутри кольца не наблюдалось. Рынок пополнили 1,8 млн кв. м, что и за первые три квартала 2015 года.
Сокращение числа новых проектов – естественная реакция рынка на падение инвестиционного спроса в эконом-классе, пишет «Фонтанка.ру» со ссылкой на экспертов. В сегментах «бизнес» и «элита» вывод в продажу новых объектов тоже сократился – на 9%, но остался неизменным по общему объему товарного запаса.
Кстати, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова заметила, что «на севере города строительство вышло за границы городской черты, в ближайшие пригороды, в «ЗаКАДье», где проблемы транспортной доступности стоят очень остро. Транспортная ситуация остается напряженной и в районах, где есть метро. Там высокая плотность населения, и городская дорожная сеть, которая складывалась на протяжении второй половины XX века, не соответствует современному уровню автомобилизации».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.