Завершен I этап ремонта Оредежского каскада
В Гатчинском районе завершен первый этап ремонта гидротехнических сооружений на реке Оредеж.
Ремонтные работы на сумму 1,12 млн рублей, необходимые для обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС) Оредежского каскада и защиты близлежащих населенных пунктов во время паводков, были проведены подрядной организацией — победителем конкурса, проведенного областным агентством природопользования и охраны окружающей среды.
В первую очередь был выполнен ремонт затвора турбинного канала Рождественского ГТС, произведена замена регулирующих элементов на водосливе Вырицкого ГТС, а также приведен в нормативное состояние левобережный пролет на Белогородской ГТС. Данные виды работ были признаны первоочередными, после передачи гидротехнических сооружений Оредежского каскада в оперативное управление агентству природопользования и комитету по природным ресурсам, организовавших их тщательное обследование, сообщают в областном правительстве.
В настоящий момент, по оценке специалистов, поток воды через плотину регулируется в штатном режиме и исключена возможность резкого выброса воды с подтоплением нижерасположенных ниже территорий и сооружений.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.