80 тыс. петербуржцев получили предупреждения об отключении электричества за долги
За три квартала 2016 года АО «Петроэлектросбыт» направило должникам 82 тыс. уведомлений об отключении в связи с накопленной задолженностью за электроэнергию.
Подавляющее большинство из них погасили долги. 12,5 тыс. должников были вручены повторные уведомления. Более 7 тыс. должников, проигнорировавших все предупреждения, подача электроэнергии была временно прекращена.
Как отмечают в организации, ограничение подачи электроэнергии на сегодня остается самым действенным способом воздействия на должников – большинство абонентов полностью погашают задолженность в считанные дни после отключения.
Кроме того, за 9 месяцев 2016 года в суд подано 4000 заявлений о взыскании задолженности на сумму 102,8 млн. рублей. В службу судебных приставов предъявлено 9200 исполнительных документов на сумму 49,8 млн. руб. Всего на сегодняшний день работе у службы судебных приставов находится более 25 тыс. исполнительных документов в отношении должников за электроэнергию на сумму свыше 75 млн. рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.