Аномальный снегопад: 20 см осадков за сутки
В Петербурге за сутки выпало до 20 сантиметров снега. Главный синоптик города Александр Колесов считает такой снегопад аномальным, но не рекордным.
По данным городского Гидрометцентра, циклон, принесший снегопад, уйдет из города днем 8 ноября. Однако, после небольшого перерыва, повторение обильных осадков возможно уже 10 ноября, пишет «Фонтанка.ру».
Между тем, более 800 единиц спецтехники ночью вышли на городские улицы. Из-за сильного снегопада дорожные и садово-парковые предприятия города перешли на усиленный режим работы еще накануне. Кстати, вчера снег в городе убирали 700 единиц дорожной техники.
За ночь дорожные специализированные предприятия вывезли с улично-дорожной сети города свыше 10 тыс. кубометров снега. Это столько же, сколько за всю предшествующую неделю с 31 октября по 6 ноября.
Спустя сутки после начала снегопада общий объем снега, убранного с дорог и тротуаров, составил свыше 20 тыс. кубометров.
Добавим, что глава комитета по благоустройству Владимир Рублевский пообещал, что улицы активно «солить» не будут, но полностью от соли не откажутся – она будет использоваться не в чистом виде, а в смеси с песком.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.