Калининградский аэропорт будет достраивать новый подрядчик
Реконструкцию калининградского аэропорта "Храброво" к чемпионату мира по футболу —2018 вместо компании "Стройновация" (входит в группу "Сумма" Зиявудина Магомедова) продолжит новый подрядчик, сообщил глава Росавиаци Александр Нерадько.
Ранее сообщалось, что в августе Росавиация уведомила компанию о расторжении с ней в одностороннем порядке госконтракта на реконструкцию взлетно-посадочной полосы в аэропорту "Храброво". До этого Росавиация заявляла, что генподрядчик аэропорта в Калининграде может быть сменён до конца года из-за срыва сроков. Однако "Стройновация" выразила несогласие с решением ведомства и подала иск в Арбитражный суд города Москвы.
"У них ("Стройновации" — ред.) ограничен доступ на стройплощадку теперь. Они там завершают какие-то работы, но с ними контракт расторгнут. Будет новый подрядчик", — заявил Нерадько. Как сообщала "Стройновация", пишет РИА "Новости, "компания завершила расширение перрона, его вместимость выросла на пять самолетов, и реконструкцию площадки для обработки самолетов противообледенительной жидкостью. Реконструирована рулежная дорожка РД-6, на 70 % построена новая магистральная рулевая дорожка (МРД-М), на 25% — новая скоростная рулевая дорожка (РД-D), отмечал подрядчик.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.