Комитет по строительству Петербурга по итогам года заключит 50 соглашений с инвесторами по соцобъектам
Комитет по строительству Петербурга по результатам 2016 года планирует заключить 50 соглашений с инвесторами с зафиксированными инвестиционными обязательствами по развитию 80 объектов социальной инфраструктуры на общую запланированную сумму порядка 46,4 млрд рублей. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.
По итогам девяти месяцев года, комитетом было заключено 22 инвесторских соглашения и зафиксированы инвестиционные обязательства по развитию 41 объекта социальной инфраструктуры на запланированную общую сумму 16,5 млрд рублей.
Напомним, до конца 2016 года запланирован ввод в эксплуатацию еще 5 детских дошкольных учреждений суммарной наполняемостью на 810 мест в Калининском, Красносельском, Невском и Приморском районах. Реализация еще 7 объектов социальной инфраструктуры с высокой степенью готовности в связи юридической процедурой оформления земельных участков и частичной корректировкой графика строительства и финансирования со стороны инвесторов будет перенесена на 2017 год.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.