Пайщики ЖК «Созвездие» обратились за помощью к Путину
Пайщики компании Navis Development Group составили письмо в администрацию президента РФ Владимира Путина с жалобой на недобросовестную работу застройщика, который уже более полутора лет не может сдать третью очередь ЖК «Созвездие». Первые два корпуса уже сданы, но все еще не поставлены на кадастровый учет, из-за чего жильцы не могут оформить жилье в собственность, получить прописку и социальные льготы, пишет «Карповка».
В начале октября на стройку третьей очереди вызвали комиссию из Госстройнадзора, но объект не был достроен, поэтому его не разрешили вводить в эксплуатацию. Когда это можно будет сделать, инспекция не ответила, сославшись на то, что это зависит от застройщика. В уже сданной второй очереди нет горячей воды, а пайщиков возмущает, как мог быть принят дом без коммуникаций. При этом первые две очереди «невидимые» для государства и не поставлены на кадастровый учет. Когда именно это случится, пайщикам также неизвестно.
За полтора года жильцы обращались в администрацию Ленобласти, прокуратуру и в ГАСН. Ведомства дали застройщику рекомендации по устранению проблем: размежевать участок и встать на кадастровый учет.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.