Улица Коммуны может стать улицей олимпийского спорта
Как подчеркнул на церемонии открытия стадиона для соревнований по хоккею на траве председатель Комитета по физкультуре и спорту правительства Санкт-Петербурга Вячеслав Чазов, создание условий для профессиональной спортивной игры – только первый долг, выполненный городом перед перспективным олимпийским видом спорта. В дальнейшем потребуется создать условия для спортивных сборов и учебно-тренировочных занятий, подчеркнул он.
Действительно, как стало известно корреспонденту АСН-инфо от участников торжественной церемонии, на территории, примыкающей к стадиону с севера, планируется строительство спортивного центра с гостиницей, предположительно на 100 мест, и крытым спортивным залом для тренировок спортсменов в зимний период.
Сам В.Чазов пока воздерживается от прогнозов по части реализации проекта. «О гостинице можно будет говорить, когда она будет включена в целевую программу города», - сказал глава спорткомитета корреспонденту АСН-Инфо.
В то же время В.Чазов упомянул о планах группы компаний «Евросиб» по строительству спортивного центра по хоккею на улице Коммуны к северу от территории ГУСПО «Санкт-Петербургское училище спортивного резерва №2». Он не исключил, что в этот проект войдет гостиница, которая обслужит и команды других видов зимнего спорта.
Группа компаний «Евросиб» является постоянным спонсором хоккейных команд. С
В то же время, как рассказала заместитель директора Училища олимпийского резерва №2 Валентина Михайлова, для проживания спортсменов и проведения сборов учебное заведение остро нуждается в площадях. В настоящее время спортсмены из других городов могут проживать на верхних двух этажах бывшей средней школы, где оборудовано общежитие. Однако расширение деятельности по олимпийской подготовке требует создания условий для проживания спортсменов, соответствующих современным международным стандартам.
Как отметил В.Чазов, ул. Коммуны между новым стадионом для хоккея на траве и Рябовским шоссе оптимальна для развития спортивной инфраструктуры.
В настоящее время в квартале, ограниченном Рябовским шоссе, ул. Коммуны, бывшим Аральским пер. и Сосновским пр., после сноса старой малоэтажной застройки осталось лишь 2 заселенных кирпичных жилых дома. Основная пустующая часть этой территории, примыкающей с востока к Ржевскому лесопарку, заросла травой и используется местными жителями для выгула собак.
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».