Sport Palace выиграл суд у КИО
13-й Апелляционный арбитражный суд отказал КИО в иске на расторжение инвестиционного договора на строительство спортивного комплекса Sport Palace на Крестовском острове.
По мнению суда, здание построено в соответствии с договором.
Ранее Петроградский районный суд удовлетворил иск прокуратуры о сносе спортивного клуба на Крестовском острове. В ноябре прошлого года прокуратура Петроградского района подала иск о сносе фитнес-центра. Указывалось, что на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» ООО «Предприятие Диапазон» в отсутствие разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга осуществило строительство капитального объекта – шестиэтажной детской теннисной школы.
Здание, построенное еще в середине 2000-х, стало причиной судебных разбирательств. Клуб закрыли, мотивируя решение тем, что инвестор под видом временного здания построил капитальное. В компании же считают иначе.
В настоящее время клуб закрыт для посетителей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.