15 тыс. тонн мусора вывезли с улиц Петербурга за месяц
В Петербурге завершился осенний месячник по благоустройству и подготовке городских территорий к зимнему периоду. За период с 1 по 31 октября с улично-дорожной сети города было вывезено порядка 15 тыс. тонн загрязнений.
В генеральной уборке города принимали участие все службы, отвечающие за чистоту и порядок на дорогах и тротуарах, в зеленых зонах и на берегах водоемов, во дворах, на участках вдоль железнодорожных путей и т.д. Было убрано более 25 000 га площади города. За этот период приведены в порядок парки, скверы, сады и другие зеленые зоны, внутриквартальные территории и так называемые бесхозяйные объекты, не имеющие ведомственной принадлежности. Практически 100% городских территорий убраны и подготовлены к зиме.
Что касается дорожных специализированных предприятий, то за месяц было организовано 10 тысяч смен уборочной техники днем и свыше 11 тысяч – ночью.
Специалисты ручного труда отработали порядка 24 тысяч дневных и более 7 тысяч ночных смен.
Сегодня днем на улицы города выйдет порядка 400 единиц техники и 800 работников ручного труда.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.