Город заплатит за новые квартиры 962 млн рублей
За 215 квартир Комитет имущественных отношений заплатит 962,5 млн рублей. Это суммарная стоимость двух аукционов, о которых пишет сайт госзакупок.
Заявки на торги принимаются до 16 ноября, аукционы назначены на 24 ноября 2016 года. Квартиры приобретаются посредством заключения договора долевого участия. Жилье должно быть передано заказчику не позднее 30 апреля 2018 года.
Договор ценой 488,4 млн рублей предусматривает покупку 104 квартир, в том числе 93 трехкомнатных каждая площадью от 72 м2 до 81 м2 и 11 однокомнатных площадью от 33 м2 до 40 м2. В 474 млн рублей обойдется покупка 111 квартир. Из них - 11 однокомнатных от 36 м2 до 40 м2, 3 однокомнатных от 40 м2 до 45 м2, 25 двухкомнатных от 45 м2 до 54 м2, 3 двухкомнатных от 54 м2 до 63 м2, 67 трехкомнатных от 72 м2 до 81 м2, и 2 трехкомнатных от 90 м2 до 99 м2. В метраж не включены балконы, лоджии, веранды и террасы. Жилье сдается с чистовой отделкой и всем необходимым оборудованием. Кварталы должны быть обеспечены социальной инфраструктурой согласно требованиям договора.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.