В Петербурге ожидается гололедица и метель
1 ноября на дорогах Петербурга ожидается гололедица, предупреждают в ГУ МЧС по городу.
«Скользкая дорога не прощает неожиданностей, поэтому другие водители заранее должны знать о ваших намерениях. Заблаговременно включайте указатели поворотов, а если вам нужно экстренно снизить скорость или остановиться – заранее помигайте стоп-сигналами» - отмечают в ведомстве.
Удерживайте увеличенную дистанцию до транспортных средств, находящихся впереди – не менее половины скорости движения. Например, при скорости 30 км/ч рекомендованная дистанция – 15 м.
Кроме того, на регион надвигается снежный шторм, написал на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» метеоролог Вячеслав Першуков. Циклон «GISI» принесет сильный снег и ветер.
По его данным, 1 ноября циклон подойдет к границам Петербурга и области. Вечером начнется небольшой снег. В ночь на 2 ноября - метель, усилится ветер до 12-16 м/с. Непогода сохранится до 3 ноября, пишет "РБК". За эти дни в Ленобласти может выпасть до 15-20 см снега. В Петербурге толщина снежного покрова может достичь 5-12 см.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.