ТГК-1 взыскала с военных 21 млн рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.
В 2017 году в Петербурге вырастет плата за капитальный ремонт домов. Законопроект подготовлен Жилищным комитетом.
В настоящее время минимальная ставка составляет 2,5 рубля с 1 кв. м общей площади квартиры, максимальная – 3,5 рубля с "квадрата" .
В Смольном предлагают c 1 января 2017 года повысить ставки на 50 копеек. Отметим, что тарифы, действующие в Петербурге, являются минимальными в стране, благодаря чему собираемость превышает 80%, пишет "Фонтанка.ру".
Кстати, Минюст и Генпрокуратура отклонили приказ Минстроя РФ, согласно которому нанимателей социального жилья планировали обязать вносить плату за капитальный ремонт. Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Галина Хованская заметила, что «то, что собственник перекладывает свои обязанности на социального нанимателя — незаконно».