"Группа ЛСР" получит компенсацию за «Блокадную подстанцию»
"Группа ЛСР" завершает переговоры со Смольным о компенсации за нереализованный проект апарт - отеля на месте «Блокадной подстанции».
Речь идет о сумме в размере более 500 млн рублей. Поправки в городской бюджет будут рассмотрены до декабря, пишет «ДП».
Примечательно, что до этого времени застройщики могли рассчитывать получить в качестве компенсации от Смольного лишь альтернативный земельный участок.
В комитете финансов Петербурга и в "Группе ЛСР" подтвердили, что такие переговоры идут. "Они касаются условий проекта соглашения о расторжении инвестиционного договора с "Группой ЛСР". Сторонами договора являются "Группа ЛСР" и СПбГУП "Горэлектротранс". Но документ еще не подписан, и сумма, подлежащая возмещению инвестору, пока не определена", — уточнили в комитете.
Напомним, на месте тяговой трамвайной подстанции на наб. реки Фонтанки, 3А, "Группа ЛСР" планировала построить апарт–отель на 25 номеров и офисы. Однако, против строительства выступила общественность, а само здание подстанции признали памятником. Реализация проекта стала невозможной.
Пушкинский районный суд удовлетворил иск Службы Госстройнадзора о сносе многоквартирного самостроя, возведенного на территории садоводства.
Теперь собственнику земельного участка, который возвел многоквартирный дом на территории садоводства "Сад 2 Л.С.Х.И", предстоит самому снести самовольную постройку.
Как отмечают в Службе, построив этот многоквартирный дом, собственник нарушил не только закон о садоводствах, но и закон Санкт-Петербурга о границах зон охраны объектов культурного наследия. Участок расположен в зоне ЗОЛ 2-3. Кроме этого, дом построен без утвержденного проекта планировки территории, градостроительного регламента, проекта и разрешения на строительство.
Ответчик свою позицию основывал на том, что по правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга дом расположен в территориальной зоне Т2Ж1, в которой предусмотрено строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов. Однако, ответчик не учел, что в случае противоречия позиции двух законов о правилах землепользования и застройки, а также охране объектов культурного наследия, суд признает приоритетным закон об охране. Кроме этого, в случае с пушкинским «самостроем», суд признал, что возведение многоквартирных домов в садоводствах противозаконно.