НОСТРОЙ: Число СРО, у которых недостаточно средств компфонда на действующих членов, выросло
Ассоциация «Национальное объединение строителей» сообщила об изменении состояния компенсационного фонда ряда саморегулируемых организаций.
По состоянию на 19 октября 2016 года, общее число СРО, разместивших средства компенсационных фондов в банках, у которых отозваны лицензии, а также не предоставивших сведения о сохранности средств компенсационного фонда, не изменилось и составляет 103 саморегулируемые организации. При этом, до 47 увеличилось число СРО, у которых объем оставшихся средств компфонда меньше суммы взносов, ранее внесенных действующими членами.
Как отметили в пресс – службе НОСТРОЙ, саморегулируемая организация «Союз профессиональных строителей» представила заверенные выписки из банков, которые подтверждают наличие и размещение средств компенсационного фонда этой СРО в полном объеме в действующих банках.
В перечень СРО, разместивших средства компфондов в банках, лицензии которых отозваны, а также СРО, не предоставивших и не подтвердивших документально сведения о сохранности средств компфонда в полном объеме, включена информация о Союзе строителей Московской области "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС". По актуализированным сведениям, предоставленным этой СРО в НОСТРОЙ, сумма оставшихся у нее средств компфонда меньше суммы взносов, ранее внесенных действующими членами.
Кроме того, изменилась ситуация у трех СРО: Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение», Некоммерческого партнерства «Объединенные строители» и Ассоциации строителей «СтройРегион». Согласно представленным документам объем оставшихся средств компенсационных фондов у этих СРО меньше суммы взносов, ранее внесенных действующими членами.
Пушкинский районный суд удовлетворил иск Службы Госстройнадзора о сносе многоквартирного самостроя, возведенного на территории садоводства.
Теперь собственнику земельного участка, который возвел многоквартирный дом на территории садоводства "Сад 2 Л.С.Х.И", предстоит самому снести самовольную постройку.
Как отмечают в Службе, построив этот многоквартирный дом, собственник нарушил не только закон о садоводствах, но и закон Санкт-Петербурга о границах зон охраны объектов культурного наследия. Участок расположен в зоне ЗОЛ 2-3. Кроме этого, дом построен без утвержденного проекта планировки территории, градостроительного регламента, проекта и разрешения на строительство.
Ответчик свою позицию основывал на том, что по правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга дом расположен в территориальной зоне Т2Ж1, в которой предусмотрено строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов. Однако, ответчик не учел, что в случае противоречия позиции двух законов о правилах землепользования и застройки, а также охране объектов культурного наследия, суд признает приоритетным закон об охране. Кроме этого, в случае с пушкинским «самостроем», суд признал, что возведение многоквартирных домов в садоводствах противозаконно.