Завершена подготовка генеральной схемы газификации Псковской области
Сегодня в администрации Псковской области состоялось совещание, посвященное завершению подготовки генеральной схемы газификации региона. В нем приняли участие председатель Государственного комитета по делам строительства, ЖКХ, государственного строительства и жилищного надзора Владимир Хохлов, спикер Псковского областного собрания депутатов Борис Полозов, представители администраций районов области, ООО «Псковрегионгаз», Ростехнадзора и др., сообщает пресс-служба правительства региона.
«Генеральная схема показывает, каким образом будет осуществляться газификация», - рассказал В.Хохлов. Документ включает 2 раздела – энергообеспечение, топливное снабжение региона до 2020 г. и развитие системы газоснабжения и газификации районов. Разработчик схемы газификации – ООО «Промгаз» при участии районов области.
«Существующая система газоснабжения дает вполне реальные перспективы для повышения уровня газификации области», - отметил В.Хохлов. По его словам, работа администрации Псковской области направлена на обеспечение высоких темпов социально-экономического развития, повышение и использование энергоресурсов, газификацию городских и сельских потребителей.
Следующим этапом будет реализация графика синхронизации – строительство межпоселковых газопроводов и подведение газа к потребителю. На сегодня приняты планы-графики синхронизации газопроводов среднего давления Бежаницы – Красный Луч, Тямша – Палкино, Великие Луки – Кунья, Победа – Середка, идет проектирование газопровода высокого давления Стремутка – Остров – Пыталово. Напомним, график синхронизации строительства газопроводов на 2008-2010 гг. подписан губернатором Псковской области Михаилом Кузнецовым и председателем ОАО «Газпром» Алексеем Миллером. Соглашение учитывает интересы жителей всей области, стратегические задачи развития региона.
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.