Путепровод в Петрозаводске построит АО "Карелстроймеханизация"
Петрозаводская компания "Карелстроймеханизация" признана победителем аукциона на строительство путепровода через железную дорогу в столице Карелии.
Итоговая цена вопроса, по данным сайта госзакупок - 1 млрд 80 млн рублей. Заказчик – КУ республики Карелия "Управление автомобильных дорог республики Карелия". Объект должен быть готов к декабрю 2017 года.
Автодорожный мост через электрифицированную железнодорожную ветку Санкт-Петербург-Мурманск строится в Петрозаводске в створе улицы Гоголя (рабочее название - Гоголевский). Строительная длина участка с подпорными стенами - 893 м, путепровода на четыре полосы движения - 351 м. Опоры - монолитный железобетон, пролетные строения – железобетон. Участок проходит по склону котловины Онежского озера, частично подрезанному при строительстве железной дороги. Проект, выполненный в петербургском ОАО "Трансмост", реализуется в два этапа. Первый предполагает разборку существующего путепровода, построенного в 1961 году Мостопоездом №420 по проекту института "Лентрансмостпроект". Соединяет центр Петрозаводска с районами Перевалка и Древлянка.
Закупка проводилась повторно. Первый раз конкурс ценой 1 млрд 159 млн рублей объявлялся в августе 2016 года, но в том же месяце был отменен решением заказчика без объяснения причин. В текущей процедуре формат конкурса изменился на аукцион, цена вопроса снизилась до 1 млрд 80 млн рублей, срок окончания работ остался без изменений.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Строительная компания «Бриз» к ЗАО «Маратекс». В его рамках истец взыскал с ответчика 1 625 140,73 долларов как долг по аренде помещений.
Из судебных материалов следует, что «Бриз» (управляющая компания ТРЦ "Галерея") в 2011 году по договору аренды представил компании «Маратекс» - продавцу одежды, работающему под брендом Esprit, два помещения в 514,90 кв. м. и 728,3 кв. м. Ссылаясь на неисполнение ритейлером обязанности по внесению арендной платы по договорам за период 01.12.2014 по 5.08.2015 арендодатель обратился в суд.
Расчет задолженности был произведен истцом по ставкам, предусмотренным договором, исходя из суммы, соответствующей 150% от размера арендной платы, предшествующей дате прекращения договоров. С данным расчетом согласился арбитражный суд.