"Силы природы" может достроить Юрий Рыдник
Инвестором достройки проекта "Силы природы" в Мурино , на завершение которого требуется более 400 млн рублей, может стать Юрий Рыдник.
О появлении инвестора ранее сообщали в правительстве Ленобласти, однако конкретных имен не называлось.
Как стало известно "ДП", инвестором, готовым вложить средства в "Силы природы" оказался Юрий Рыдник – бывший совладелец "Балтинвестбанка" (осенью 2015 года у банка начались серьезные проблемы и сейчас его санирует "Абсолют банк"). Источники "ДП" сообщили, что бизнесмен планировал дофинансировать строительство через какой-нибудь банк, положив туда на депозит деньги, чтобы компания O2 Development могла гарантированно получить кредит.
Издание сообщает, что средства необходимы для строительства систем канализования и водоотведения. Для полного завершения проекты необходимы не менее 500 млн рублей.
А в компании O2 Development, не раскрывая имен, сообщили, что ООО "Романтика" (застройщик второй очереди ЖК "Силы природы") продолжает переговоры с целым рядом кредитных учреждений по вопросу получения проектного финансирования. "В несколько банков поданы пакеты документов - ведется обсуждение условий открытия кредитной линии. Параллельно идут переговоры и с частными инвесторами. Но все они конфиденциальны", - пояснили в O2 Development.
Конституционный суд РФ отклонил жалобу на нормы Гражданского кодекса о внесудебном порядке сноса самостроя, указав, что он соответствует нормам Конституции.
Жалобу в суд направляли депутаты партии КПРФ.
Заявители обжаловали введенный в июле 2015 года в статью 222 Гражданского кодекса РФ пункт 4, в соответствии с которым муниципальные власти вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае, если она расположена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, если этот участок расположен в зоне с особыми условиями использования или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей.
Авторы жалобы указывают, что оспариваемая норма позволяет "решать вопрос о праве собственности во внесудебном порядке".
"Лицо, осуществившее самовольную постройку, — поскольку оно ставится в известность о принятом решении — может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения", — говорится в определении.
КС отметил, что согласно оспариваемой норме, не менее, чем за два месяца до сноса самостроя, данное решение публикуется в официальных печатных СМИ, размещается на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления, а также на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка.
В определении КС говорится, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях, пишет РИА «Новости». Право собственности на самовольную постройку, отмечает суд, может быть признано только в случае, "если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, — направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов".