Суд подтвердил законность сноса ларьков на Сенной
13-й Арбитражный суд разрешил Смольного зачистить Сенную площадь от незаконных торговых павильонов. Апелляционная инстанция отказала основному арендатору – фирме «Океан» – в признании договоров действующими.
«Океан» принадлежит собственникам группы «Адамант». Договора аренды территории на Сенной истекли в 2014 году. «Океан» попытался продлить их через суд, указав на то, что Смольный отказался от идеи масштабной реконструкции площади, пишет "Фонтанка.ру". А значит, аренду можно считать пролонгированной на неопределенный срок. Однако первая инстанция встала на сторону чиновников. 5 октября 13-й арбитражный суд оставил это решение в силе.
Как сообщалось ранее, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией по контролю использования объектов недвижимости и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было установлено, что более 60 торговых объектов, включая павильоны над выходами станций метро, используются незаконно и подлежат демонтажу.
Выбор подрядчика для ремонта дорог в Московском районе незаконен. Таков вердикт Арбитражного суда Северо-Западного округа, признавшего законность решения УФАС по Петербургу. Предписание антимонопольной службы было выдано в отношении Комитета по государственному заказу и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».
Предметом дела явился конкурс на ремонт дорог Московского района начальной ценой в 506,4 млн рублей. О закупке было объявлено в декабре 2015 года, итоги подвели в марте 2016 года. Заказчиком вступало СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Победу присудили ЗАО «АБЗ-Дорстрой» с ценой 491,2 млн рублей, опередившему троих земляков из Петербурга. С момента публикации извещения о конкурсе на сайте госзакупок его обжаловали 6 раз: 4 раза – петербургское ООО «Спецстрой», и по одному разу - ООО "ЭффектПлюс" из Москвы и новосибирское ООО "СУМ-7". Пять заявлений в УФАС признали необоснованными, одну жалобу петербургской компании антимонопольная служба приняла к рассмотрению.
В итоге было установлено, что заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок, ограничивающий число участников закупки. Так, к конкурсу допускались претенденты с опытом ремонта дорог только обычного типа (исключены автомагистрали и скоростные дороги) и обязательно в 2015 году. Ответчики обжаловали решение УФАС в арбитраже. Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителей отказал, апелляционный суд отменил это решение, точку в деле опять поставил арбитраж.
«Суд кассационной инстанции принял прецедентное решение. Он отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав тем самым наши выводы законными. Подобные нарушения КГЗ и ДТС допускают не в первый раз. Надеемся, что после принятия этого решения суды будут ориентироваться на новую практику», - отметил руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров.