Ремонт Невского проспекта: вопросы еще остаются
В ходе дискуссии «Останется ли жизнь на Невском во время ремонта?», прошедшей сегодня в ИА Росбалт, выяснилось, что хотя концепция капитального ремонта главной магистрали города две недели назад была согласована 40 городскими организациями и компаниями, целый ряд проблем остается нерешенным.
Несмотря на то, что о предстоящем ремонте уже широко сообщили СМИ, по данным Росбалта, 57% населения города не знают о том, что с 11 июля по 11 сентября в выходные дни (с 23.30 в пятницу по 6.00 в понедельник) Невский пр. будет частично закрыт для проезда автотранспорта и полностью закрыт для троллейбусного движения. Начальник 3 отдела УГИБДД полковник милиции Александр Ионков призвал прессу активно информировать граждан о ремонте проспекта. Он напомнил о том, что капитальная реконструкция будет производиться по частям: поочередно будут ремонтироваться участки от Адмиралтейского пр. до канала Грибоедова, от кан. Грибоедова до Садовой ул., от Садовой ул. до Литейного пр., от Литейного пр. до пл. Восстания, после чего (в начале августа) ремонтные работы перейдут на узкую часть трассы, известную как Староневский пр.
А.Ионков сообщил, что предупредительные знаки будут размещены на отдаленных подъездах к центру – у въездов на мосты через Неву в сторону центра города. Что касается возможного пути объезда, этот вопрос каждому водителю придется решать самостоятельно. Как подчеркнул А.Ионков, у Невского пр. дублера фактически не существует. «Мы рассчитываем на то, что у каждого водителя есть глаза, уши и соображалка», подчеркнул он.
Недостаточная осведомленность населения – не единственная проблема. Как подчеркнул председатель профильной комиссии по транспортному комплексу ЗакС Игорь Риммер, также занимающий должность заместителя городского штаба по благоустройству, перекладка подземных коммуникаций на Невском, не производившаяся несколько десятилетий, представляет большую сложность. Между тем, ошибок допустить нельзя, учитывая, что новое дорожное покрытие, разработанное ЗАО «ВАД», рассчитано на 7-10 лет.
Решение властей города отремонтировать Невский участники дискуссии полностью одобрили. Однако будущий внешний вид проспекта, а также новый режим движения еще окончательно не определен. Как рассказал А.Ионков, первоначально предполагалось, что Невский будет на всем протяжении (кроме немногочисленных перекрестков) прорезан разделительной полосой с декоративными зелеными насаждениями и узорной кованой решеткой. На макете, как признает полковник, это выглядело красиво. Однако возникли возражения – в частности, в связи с тем, что на Невском проводятся массовые манифестации и праздники. На сегодня, по его словам, принято решение не устраивать разделительную полосу, а оборудовать четыре островка для пешеходов – на перекрестках у кан. Грибоедова, ул Марата и Лиговского пр. К устройству островков сам А.Ионков относится скептически, допуская, что в случае неэффективности этих нововведений они могут быть затем ликвидированы.
Остаются нерешенными вопросы с разметкой на Староневском, с освобождением одной из полос движения для общественного транспорта и с созданием автостоянок на тротуарах. Такие стоянки, по аналогии с существующими на Малой Морской ул. и ул. Правды, по предварительному решению, предполагается оборудовать на участке от Полтавской ул. до пл. Александра Невского.
У участников дискуссии целесообразность освобождения одной из полос для общественного транспорта вызывает сомнение. И.Риммер отмечает, что уже созданная полоса на Лиговском пр. фактически выполняет свои функции лишь на части трассы. А.Ионков признает, что идея создания полосы для общественного транспорта связана с замыслом полного запрета на остановки автомобилей на Невском. В то же время остается неясным, в какой степени выделение полосы для пассажирского транспорта, а также установление дублирующих светофоров после перекрестков повлияет на пропускную способность трассы.
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.