Ремонт Невского проспекта: вопросы еще остаются
В ходе дискуссии «Останется ли жизнь на Невском во время ремонта?», прошедшей сегодня в ИА Росбалт, выяснилось, что хотя концепция капитального ремонта главной магистрали города две недели назад была согласована 40 городскими организациями и компаниями, целый ряд проблем остается нерешенным.
Несмотря на то, что о предстоящем ремонте уже широко сообщили СМИ, по данным Росбалта, 57% населения города не знают о том, что с 11 июля по 11 сентября в выходные дни (с 23.30 в пятницу по 6.00 в понедельник) Невский пр. будет частично закрыт для проезда автотранспорта и полностью закрыт для троллейбусного движения. Начальник 3 отдела УГИБДД полковник милиции Александр Ионков призвал прессу активно информировать граждан о ремонте проспекта. Он напомнил о том, что капитальная реконструкция будет производиться по частям: поочередно будут ремонтироваться участки от Адмиралтейского пр. до канала Грибоедова, от кан. Грибоедова до Садовой ул., от Садовой ул. до Литейного пр., от Литейного пр. до пл. Восстания, после чего (в начале августа) ремонтные работы перейдут на узкую часть трассы, известную как Староневский пр.
А.Ионков сообщил, что предупредительные знаки будут размещены на отдаленных подъездах к центру – у въездов на мосты через Неву в сторону центра города. Что касается возможного пути объезда, этот вопрос каждому водителю придется решать самостоятельно. Как подчеркнул А.Ионков, у Невского пр. дублера фактически не существует. «Мы рассчитываем на то, что у каждого водителя есть глаза, уши и соображалка», подчеркнул он.
Недостаточная осведомленность населения – не единственная проблема. Как подчеркнул председатель профильной комиссии по транспортному комплексу ЗакС Игорь Риммер, также занимающий должность заместителя городского штаба по благоустройству, перекладка подземных коммуникаций на Невском, не производившаяся несколько десятилетий, представляет большую сложность. Между тем, ошибок допустить нельзя, учитывая, что новое дорожное покрытие, разработанное ЗАО «ВАД», рассчитано на 7-10 лет.
Решение властей города отремонтировать Невский участники дискуссии полностью одобрили. Однако будущий внешний вид проспекта, а также новый режим движения еще окончательно не определен. Как рассказал А.Ионков, первоначально предполагалось, что Невский будет на всем протяжении (кроме немногочисленных перекрестков) прорезан разделительной полосой с декоративными зелеными насаждениями и узорной кованой решеткой. На макете, как признает полковник, это выглядело красиво. Однако возникли возражения – в частности, в связи с тем, что на Невском проводятся массовые манифестации и праздники. На сегодня, по его словам, принято решение не устраивать разделительную полосу, а оборудовать четыре островка для пешеходов – на перекрестках у кан. Грибоедова, ул Марата и Лиговского пр. К устройству островков сам А.Ионков относится скептически, допуская, что в случае неэффективности этих нововведений они могут быть затем ликвидированы.
Остаются нерешенными вопросы с разметкой на Староневском, с освобождением одной из полос движения для общественного транспорта и с созданием автостоянок на тротуарах. Такие стоянки, по аналогии с существующими на Малой Морской ул. и ул. Правды, по предварительному решению, предполагается оборудовать на участке от Полтавской ул. до пл. Александра Невского.
У участников дискуссии целесообразность освобождения одной из полос для общественного транспорта вызывает сомнение. И.Риммер отмечает, что уже созданная полоса на Лиговском пр. фактически выполняет свои функции лишь на части трассы. А.Ионков признает, что идея создания полосы для общественного транспорта связана с замыслом полного запрета на остановки автомобилей на Невском. В то же время остается неясным, в какой степени выделение полосы для пассажирского транспорта, а также установление дублирующих светофоров после перекрестков повлияет на пропускную способность трассы.
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.