Ремонт Невского проспекта: вопросы еще остаются
В ходе дискуссии «Останется ли жизнь на Невском во время ремонта?», прошедшей сегодня в ИА Росбалт, выяснилось, что хотя концепция капитального ремонта главной магистрали города две недели назад была согласована 40 городскими организациями и компаниями, целый ряд проблем остается нерешенным.
Несмотря на то, что о предстоящем ремонте уже широко сообщили СМИ, по данным Росбалта, 57% населения города не знают о том, что с 11 июля по 11 сентября в выходные дни (с 23.30 в пятницу по 6.00 в понедельник) Невский пр. будет частично закрыт для проезда автотранспорта и полностью закрыт для троллейбусного движения. Начальник 3 отдела УГИБДД полковник милиции Александр Ионков призвал прессу активно информировать граждан о ремонте проспекта. Он напомнил о том, что капитальная реконструкция будет производиться по частям: поочередно будут ремонтироваться участки от Адмиралтейского пр. до канала Грибоедова, от кан. Грибоедова до Садовой ул., от Садовой ул. до Литейного пр., от Литейного пр. до пл. Восстания, после чего (в начале августа) ремонтные работы перейдут на узкую часть трассы, известную как Староневский пр.
А.Ионков сообщил, что предупредительные знаки будут размещены на отдаленных подъездах к центру – у въездов на мосты через Неву в сторону центра города. Что касается возможного пути объезда, этот вопрос каждому водителю придется решать самостоятельно. Как подчеркнул А.Ионков, у Невского пр. дублера фактически не существует. «Мы рассчитываем на то, что у каждого водителя есть глаза, уши и соображалка», подчеркнул он.
Недостаточная осведомленность населения – не единственная проблема. Как подчеркнул председатель профильной комиссии по транспортному комплексу ЗакС Игорь Риммер, также занимающий должность заместителя городского штаба по благоустройству, перекладка подземных коммуникаций на Невском, не производившаяся несколько десятилетий, представляет большую сложность. Между тем, ошибок допустить нельзя, учитывая, что новое дорожное покрытие, разработанное ЗАО «ВАД», рассчитано на 7-10 лет.
Решение властей города отремонтировать Невский участники дискуссии полностью одобрили. Однако будущий внешний вид проспекта, а также новый режим движения еще окончательно не определен. Как рассказал А.Ионков, первоначально предполагалось, что Невский будет на всем протяжении (кроме немногочисленных перекрестков) прорезан разделительной полосой с декоративными зелеными насаждениями и узорной кованой решеткой. На макете, как признает полковник, это выглядело красиво. Однако возникли возражения – в частности, в связи с тем, что на Невском проводятся массовые манифестации и праздники. На сегодня, по его словам, принято решение не устраивать разделительную полосу, а оборудовать четыре островка для пешеходов – на перекрестках у кан. Грибоедова, ул Марата и Лиговского пр. К устройству островков сам А.Ионков относится скептически, допуская, что в случае неэффективности этих нововведений они могут быть затем ликвидированы.
Остаются нерешенными вопросы с разметкой на Староневском, с освобождением одной из полос движения для общественного транспорта и с созданием автостоянок на тротуарах. Такие стоянки, по аналогии с существующими на Малой Морской ул. и ул. Правды, по предварительному решению, предполагается оборудовать на участке от Полтавской ул. до пл. Александра Невского.
У участников дискуссии целесообразность освобождения одной из полос для общественного транспорта вызывает сомнение. И.Риммер отмечает, что уже созданная полоса на Лиговском пр. фактически выполняет свои функции лишь на части трассы. А.Ионков признает, что идея создания полосы для общественного транспорта связана с замыслом полного запрета на остановки автомобилей на Невском. В то же время остается неясным, в какой степени выделение полосы для пассажирского транспорта, а также установление дублирующих светофоров после перекрестков повлияет на пропускную способность трассы.
Ассоциация Строителей России выполнила правовую экспертизу второй редакции проекта федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей (ВАМ). В настоящее время данный документ размещен на сайте Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Юридический анализ содержания текста проекта регламента показал, что он в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов.
Проект регламента устанавливает минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений, наличие которых в техническом регламенте предусмотрено Федеральным законом от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании», регулирует вопросы оценки соответствия зданий и сооружений установленным требованиям, а также определяет правила их идентификации.
Всесторонний анализ проекта регламента позволяет сделать вывод о том, что некоторые его положения нуждаются в приведении в соответствие с требованиями законодательства РФ, в том числе с требованиями Федерального закона № 184-ФЗ.
Вместе с тем, в проекте регламента учтены основные замечания, сформулированные специалистами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, проект регламента дополнен нормами, устанавливающими требования к взрывобезопасности и промышленной безопасности зданий и сооружений. Большинство терминов, используемых в проекте регламента, приведено в соответствие с законодательством РФ. По мнению экспертов Ассоциации строителей России представленный проект регламента, при условии доработки с учетом замечаний, указанных в Заключении, может быть принят в качестве основы для дальнейшей работы.
Заключение на проект федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанный Всероссийской ассоциацией металлостроителей (вторая редакция)
В Ассоциации строителей России выполнена правовая экспертиза второй редакции проекта федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей (далее – проект регламента), находящегося на сайте Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Юридический (в том числе юридико-технический, систематический и логический) анализ содержания текста проекта регламента показывает, что проект регламента в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов.
Проект регламента устанавливает минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений, наличие которых в техническом регламенте предусмотрено Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184), регулирует вопросы оценки соответствия зданий и сооружений установленным требованиям, а также определяет правила их идентификации.
Вместе с тем, к проекту регламента имеется ряд замечаний.
Так, в статье 2 проекта регламента процессы проектирования, нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений объединены общим термином «строительство», что не соответствует понятийному аппарату Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающему под термином «строительство» создание зданий, строений, сооружений.
В проекте регламента используются понятия, содержание которых в тексте проекта регламента не раскрыто.
Например, согласно ч. 2 ст. 1 проекта регламента «технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к зданиям и сооружениям…», однако в статье 4 проекта регламента определение понятия «сооружение» отсутствует. Вместе с тем, в данной статье дано определение понятию «строительное сооружение», которое в других статьях проекта регламента не упоминается.
При разработке второй редакции проекта регламента его авторами не были учтены некоторые замечания и предложения, сформулированные экспертами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, не устранены несоответствия определений терминов, установленных статьей 4 проекта регламента, касающихся вопросов обеспечения пожарной безопасности, терминам, предусмотренным базовым техническим регламентом указанной сферы – проектом федерального закона «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности». Так, имеются расхождения в терминах «система противопожарной защиты», «система противодымной защиты», «противопожарная преграда».
Некоторые нормы проекта регламента противоречат Федеральному закону № 184.
Так, например, в ч. 11 статьи 29 проекта регламента в качестве органа, уполномоченного утверждать форму декларации о соответствии, названо Правительство Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 184 таким органом является федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию.
Часть 6 статьи 29 проекта регламента содержит норму, согласно которой для соблюдения требований проекта регламента, касающихся подтверждения соответствия, «могут быть использованы национальные стандарты и (или) своды правил из перечня, установленного частью 9 статьи 16 Федерального закона «О техническом регулировании»». Однако ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 184 устанавливает не перечень указанных документов, а обязанность национального органа по стандартизации утвердить «перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате соблюдения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента», до дня вступления его в силу.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 проекта регламента «правила и методы оценки риска, связанные с возможностью причинения вреда жизни или здоровью граждан… разрабатываются и утверждаются в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О техническом регулировании»». Вместе с тем, в данной статье Федерального закона № 184 речь идет о целях стандартизации.
Согласно п. 4 ч. 10 ст. 29 проекта регламента декларация о соответствии должна содержать «список примененных для подтверждения документов из перечня признанных нормативных и технических документов». При этом не ясно, что авторы проекта регламента подразумевают под понятием «признанные», какова их правовая природа, порядок принятия и т.д.
Некоторые статьи проекта регламента требуют конкретизации.
В частности, согласно п. 3 ч. 6 ст. 6 проекта регламента «объекты капитального строительства должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их строительства и в течение всего периода нормальной эксплуатации была исключена возможность… недопустимого нарушения эксплуатационных свойств конструкций или строительного сооружения в целом…». В подпунктах а) и б) п. 6 ч. 2 ст. 9 проекта регламента установлено требование об обязательном оснащении зданий и сооружений системой автоматического пожаротушений и пожарной сигнализации в случаях, если «эвакуация в приемлемое время из объекта капитального строительства в безопасное место на прилегающую территорию невозможна…». При этом из контекста ст. 6 и ст. 9 проекта регламента неясно, какое нарушение эксплуатационных свойств является недопустимым и какое время эвакуации в безопасное место следует считать приемлемым.
В тексте проекта регламента используются фразы и выражения, не принятые в официальном документообороте.
Например, согласно ч. 5 ст. 5 проекта регламента «результаты анализа риска должны быть… документированы лицом, осуществляющим проектирование…», в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 6 «проектные решения должны учитывать… возможность человеческих ошибок в процессе строительства и эксплуатации объекта капитального строительства».
Кроме того, авторы проекта регламента в ряде случаев используют в нем формулировки не только не принятые в официальном документообороте, но имеющие при этом весьма неясное содержание.
Например, в ч. 5 ст. 13 проекта регламента установлены требования к конструкциям, «с которыми обычно соприкасаются люди, находящиеся в пределах объекта капитального строительства».
Формулируя требования к санитарно-эпидемиологической безопасности зданий и сооружений, авторы в ч. 2 ст. 18 проекта регламента устанавливают, что «требования к предельно-допустимым параметрам среды обитания людей, животных и растений устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами». Ссылки на указанные правила и нормативы содержатся также и в некоторых других статьях проекта регламента (например, в ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 27).
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний», т.е. устанавливают требования, соответствующие целям принятия технических регламентов.
Таким образом, указанные правила и нормативы подпадают под действие статьи 46 Федерального закона № 184, согласно которой на период до приятия технических регламентов нормативные акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти обязательны для исполнения только в части, соответствующей целям «защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных или растений, а также предупреждения действия вводящих в заблуждение потребителей». Остальные нормы, содержащиеся в данных документах, носят рекомендательный характер. С учетом изложенного, включение в текст проекта регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования, ссылок на правила и нормативы, часть положений которых носит рекомендательный характер, действующих только до принятия соответствующих технических регламентов, с юридической точки зрения недопустимо.
Таким образом, анализ проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (вторая редакция), разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей, позволяет сделать вывод о том, что некоторые его положения нуждаются в приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Федерального закона № 184.
Вместе с тем, в проекте регламента учтены основные замечания, сформулированные экспертами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, проект регламента дополнен нормами, устанавливающими требования к взрывобезопасности и промышленной безопасности зданий и сооружений. Большинство терминов, используемых в проекте регламента, приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации.
При формулировании требований к пожарной безопасности зданий и сооружений авторами были учтены положения, предусмотренные проектом федерального закона «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении.
Таким образом, представленный проект регламента, при условии доработки с учетом вышеуказанных замечаний, может быть принят в качестве основы для дальнейшей работы.
Президент Ассоциации строителей России Н.П.Кошман