Вопрос предоставления бесплатной земли под ИЖС актуален для всей России
Как пояснил на встрече с журналистами в ИА Росбалт зампред областного КУГИ Андрей Савченко, проблемой упрощения процедуры предоставления земельных участков на льготных условиях или бесплатно, сегодня озабочены и федеральные парламентарии. Так, 3 июня 2008 г. на заседании Совета Госдумы РФ рассматривался проект федерального закона о бесплатном предоставлении земли, представленный по инициативе Омской области.
«Внимательное изучение Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 г., открывает множество возможностей для новых инициатив», - заметил начальник отдела мониторинга исполнения градостроительного законодательства КГА Ленобласти Анатолий Новиков. По его словам, ст. 28 ЗК РФ предоставляет 2 способа предоставления земельных участков: за плату, из чего проистекает множество ныне действующих процедур, а также бесплатно – в случаях, которые устанавливаются на уровне законов субъектов федерации.
Причем, возможность бесплатного предоставления участков предусматривается не только для физических, но и юридических лиц. Например, в Ленобласти такими юридическими лицами могли бы быть сельскохозяйственные предприятия или садоводства. Тот факт, что разработчик обратил внимание именно на те возможности, которые открывает бесплатное предоставление земли для индивидуально-жилищного строительства, обосновывается тенденцией к увеличению доли ИЖС в общем объеме в ввода жилья. Его рост в Ленобласти происходил на протяжении последних лет и сегодня объем ИЖС достигает 70%. И это при том, что, как заметил А.Новиков, региональные власти не оказывали должной помощи населению в этом вопросе.
По словам А.Савченко, принятие законопроекта о бесплатном предоставлении земельных участков вряд ли будет сопряжено с дополнительной проработкой нормативной базы. «Никаких особых открытий и изысков со стороны Федеральной регистрационной службы, закрепляющей право собственности на земельные участки, в этой связи мы не предвидим. Комплект необходимых документов определен на уровне федерального законодательства», - сказал он.
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.