Вопрос предоставления бесплатной земли под ИЖС актуален для всей России
Как пояснил на встрече с журналистами в ИА Росбалт зампред областного КУГИ Андрей Савченко, проблемой упрощения процедуры предоставления земельных участков на льготных условиях или бесплатно, сегодня озабочены и федеральные парламентарии. Так, 3 июня 2008 г. на заседании Совета Госдумы РФ рассматривался проект федерального закона о бесплатном предоставлении земли, представленный по инициативе Омской области.
«Внимательное изучение Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 г., открывает множество возможностей для новых инициатив», - заметил начальник отдела мониторинга исполнения градостроительного законодательства КГА Ленобласти Анатолий Новиков. По его словам, ст. 28 ЗК РФ предоставляет 2 способа предоставления земельных участков: за плату, из чего проистекает множество ныне действующих процедур, а также бесплатно – в случаях, которые устанавливаются на уровне законов субъектов федерации.
Причем, возможность бесплатного предоставления участков предусматривается не только для физических, но и юридических лиц. Например, в Ленобласти такими юридическими лицами могли бы быть сельскохозяйственные предприятия или садоводства. Тот факт, что разработчик обратил внимание именно на те возможности, которые открывает бесплатное предоставление земли для индивидуально-жилищного строительства, обосновывается тенденцией к увеличению доли ИЖС в общем объеме в ввода жилья. Его рост в Ленобласти происходил на протяжении последних лет и сегодня объем ИЖС достигает 70%. И это при том, что, как заметил А.Новиков, региональные власти не оказывали должной помощи населению в этом вопросе.
По словам А.Савченко, принятие законопроекта о бесплатном предоставлении земельных участков вряд ли будет сопряжено с дополнительной проработкой нормативной базы. «Никаких особых открытий и изысков со стороны Федеральной регистрационной службы, закрепляющей право собственности на земельные участки, в этой связи мы не предвидим. Комплект необходимых документов определен на уровне федерального законодательства», - сказал он.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.