Квартиры в Петербурге подешевели
За последние три месяца средняя стоимость квартир в Петербурге снизилась на 10,1%, отмечают аналитики. При этом недвижимость в городе остается в лидерах по средней стоимости предложения и составляет 7,07 млн руб.
Стоимость квадрата в городе на Неве - 108 262 руб./кв. м, вдвое меньше, чем в Москве. Там 1.кв.м. традиционно остается самым высоким по стоимости в стране – 227 570 руб., говорится в сообщении портала «Мир Квартир».
Самые дешевые метры на первичном рынке по-прежнему в Махачкале (26 950 руб./кв. м), Магнитогорске (30 502 руб./кв. м), Брянске (31 992 руб./кв. м), Саратове (33 105 руб./кв. м) и Ставрополе (34 003 руб./кв. м).
Лидерами по средней стоимости предложения после Москвы (18,8 млн руб.) и Санкт-Петербурга (7,07 млн руб.) опять-таки оказались Сочи (5,6 млн руб.) и Московская область (4,7 млн руб.). Пятая позиция досталась Хабаровску (4,7 млн руб.).
Самое доступное жилье, согласно данным «Мир Квартир», обнаружено в Магнитогорске, где новостройку можно купить за 1,4 млн руб.. За ним идут Ставрополь (1,6 млн руб.), Махачкала (1,79 млн руб.), Саратов (1,8 млн руб.) и Улан-Удэ (1,85 млн руб.).
Средняя стоимость квадратного метра на первичном рынке России составила 55 126 руб./кв. м; средняя цена квартиры – 3,3 млн руб.
Средняя стоимость квартиры выросла в 25 городах, в 32 – снизилась, в двух – Екатеринбурге и Ярославле – держится в тех же границах, что и три месяца назад. Больше всех приросли Томск (+15%), Магнитогорск (+14,5%), Калининград (+12,6%), Челябинск (+10,1%) и Ижевск (+9,4%).
По темпам падения всех опередили Москва (–15,6%) и Воронеж (–15%). Устойчивая отрицательная динамика наблюдается также в Новосибирске (–10,2%), Санкт-Петербурге (–10,1%) и Краснодаре (–10,1%).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Минкар» к ООО «Колумб Тревэл». В рамках своего заявления истец требовал от ответчика демонтировать рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: ул. Ефимова, д. 1/4 , лит. А.
Как следует из материалов дела, «Минкар» является в данном здании собственником помещения 46-Н, турфирма арендатором – 47-Н. Истец ссылается на то, что на части фасада, соответствующей принадлежащему ему помещению размещена рекламная вывеска ответчика «Хоттур».
В судебном решении отмечается, что установка рекламных конструкций на фасаде допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Доказательств того, что собственники принимали решение о передаче в индивидуальное пользование ответчика общего имущества дома, в том числе фасадов для размещения рекламных конструкций, не представлено. В связи с этим ему турфирме необходимо будет демонтировать свою вывеску, тем более что она находится вне границ арендуемых помещений.