Союзпетрострой принял участие в работе Общественного совета при Минрегионразвития


19.06.2008 17:20

В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.

В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».

Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности  стройматериалов».

Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».

В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».




17.06.2008 16:33

Комиссия по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержала законодательную инициативу депутата Государственной Думы РФ Александра Хинштейна о внесении изменений в ст. 73 Лесного кодекса РФ, регулирующую проведение аукционов на аренду земельных участков в рекреационных целях.

В соответствие с действующими положениями ст. 73 и 79 Лесного кодекса стартовые аукционные цены на аренду лесных участков для рекреационных целей устанавливаются по минимальным ставкам на единицу площади, утвержденным постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.07, которые не соответствуют реальной стоимости участков. В частности, стартовая цена на аренду лесных участков для рекреационных целей в Московской области установлена на уровне от 11,4 до 17,6 тысяч рублей за 1 га, в то время как реальная рыночная стоимость арены составляет не менее 250 тысяч рублей за 1 га, а в элитных районах Подмосковья – не менее 2,5 млн. рублей за 1 га. При этом на практике, как подчеркивает А.Хинштейн, попытки установления размера начальной цены предмета аукциона, превышающего минимальный размер арендной платы, опротестовываются претендентами в судебном порядке.

Депутат петербургского ЗакСа Игорь Риммер считает вопрос, поставленный А.Хинштейном, крайне актуальным. По его сведениям, ряд физических лиц уже воспользовались данным положением Лесного кодекса «для приобретения на бесконкурсной основе огромных территорий». Как подчеркивает И.Риммер, в законодательстве европейских стран налогообложение за пользование лесными участками зависит от того, как они используются, и достигает максимального размера в случае, если арендатор или владелец не допускает на территорию посторонних лиц. «У нас же можно за копейки приобрести огромный участок леса под видом рекреации, огородить его забором и заниматься там чем угодно», - подчеркнул депутат.