Союзпетрострой принял участие в работе Общественного совета при Минрегионразвития
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».
Как уже сообщало АСН-инфо, 16 июня 2008 г. государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» подвела итоги конкурса по выбору доверительных управляющих временно свободными средствами. Как отметил генеральный директор Фонда ЖКХ Константин Цицин, выбор осуществлялся по 17 критериям, среди которых были как традиционные – объемы и срок существования бизнеса в качестве доверительных управляющих, так и наличие в управлении целевых для Фонда активов (в которые Фонду разрешено вкладывать временно свободные средства), а также результатов управления в прошлом именно этими активами.
У большинства крупных компаний, по его словам, таких активов оказалось немного, что позволило относительно небольшим участникам конкурировать с ними на равных. Впервые к участию в таком конкурсе были допущены банки, имеющие лицензию на доверительное управление и опыт такого управления. Оценивались также предложенная стоимость управления и качественные показатели, такие как опыт и квалификация команды управляющих, качество разработанной инвестиционной стратегии и внутренние управленческие процедуры участников.
Всего в конкурсе приняли участие 29 управляющих компаний и 3 банка. Большинство из них серьезно подошли к подготовке конкурсных предложений, разработке инвестиционных стратегий, снижению затрат на управление. Уровень подготовки предложений оказался настолько высок, что даже лидеры рынка по объему активов в управлении («Тройка диалог», «Лидер») не смогли попасть в число победителей конкурса, показав не самые высокие результаты. По итогам оценки заявок было отмечено, что лучшее ценовое предложение представили УК «Ингосстрах-Инвестиции» и «Атон-Менеджмент»; лучшая доходность по целевым активам – «АМК Финанс», «Атон-Менеджмент», лучшее управление рисками – «Газпромбанк», «Паллада Эссет менеджмент»; наиболее опытные команды – УК «Уралсиб», «Банк Москвы»; лучшая стратегия – «ВТБ-управление активами», «Альфа-капитал».
В число победителей конкурса вошли 10 компаний, получившие максимальное суммарное количество баллов по всем критериям. Это восемь управляющих компаний, среди которых и традиционные победители конкурсов на управление госсредствами – «КапиталЪ», УК «Уралсиб», «Регион Эссет Менеджмент», «Атон-Менеджмент», «Альфа-капитал», и доказавшие свою эффективность «Ингосстрах инвестиции», «Тринфико», «Пиоглобал Эссет Менеджмент», а также два банка - «Газпромбанк» и «Банк Москвы», сообщает пресс-служба Фонда.