Союзпетрострой принял участие в работе Общественного совета при Минрегионразвития
В Москве состоялось первое заседание обновленного Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ по вопросу «О концепции совершенствования региональной политики в РФ». На заседании выступили: Министр регионального развития РФ Д.Н.Козак, его заместитель Д.Б.Аратский председатель Общественного совета при Минрегионразвития, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.Н.Шохин, президент ГУ «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминов, заместитель директора ЦНИИП градостроительства М.Я.Вильнер и др. Единственным представителем от строительного бизнеса Санкт-Петербурга был вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., Л.М. Каплан, сообщает пресс-служба Союзпетростроя.
В своем выступлении Л.Каплан, в частности отметил: «В реализации Концепции важное место занимает решение проблемы развития строительных комплексов регионов и, особенно городов, для выполнения национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». В связи с этим я бы хотел затронуть вопросы недопустимости монополизации сферы строительства жилья и производства строительных материалов и развития среднего и малого бизнеса в этой сфере. Отмечу, что данная проблема, являющаяся сейчас сквозной для всех регионов и отраслей, практически не отражена в Концепции. С монополизмом, который ведет к бурному росту цен и препятствует созданию конкурентной среды, можно бороться двумя путями. Во-первых, – антимонопольным законодательством, которое в России, к сожалению, на сегодняшний день оказывается неспособным справиться с этой проблемой. И во-вторых, – развивать средний и малый бизнес в строительном комплексе, который является реальным и действенным противостоянием монополизму и способен решить много экономических и социальных проблем, создать конкурентную среду».
Далее Л.Каплан продемонстрировал свои опасения на примере Санкт-Петербурга: «Если еще 2-3 года назад в жилищном строительстве города доля ввода жилья компаниями среднего и малого бизнеса составляла 65-70%, то в 2006 и, особенно, в 2007 г. она уменьшилась до 25-30%». К причинам такого положения докладчик отнес «во-первых, недоступность для таких компаний земельных участков для строительства. С сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге не проводилось ни одного аукциона по полным пакетам документов. Все внимание уделено аукционам по продаже (точнее, сдаче в аренду) огромных лотов – величиной в сотни гектаров, что не под силу средним компаниям. Во-вторых, все интенсивнее развивается монополизм как в строительной сфере, так и в сфере производства строительных материалов. Не более десятка крупных инвестиционно-строительных компаний сегодня возводят до 70-75% всего жилья в городе, диктуя цены на рынке, которые выросли за 2 года почти в 3 раза. Это очень опасное явление, ведущее к свертыванию конкуренции и вытеснению среднего и малого бизнеса. Многие такие компании или полностью сворачивают свою деятельность, или уходят в другие регионы России. Такое же положение сложилось и в промышленности стройматериалов».
Л.Каплан подчеркнул, что компании, входящие в Союзпетрострой, также «очень беспокоит ситуация с введением саморегулирования в строительстве. Вокруг этого вопроса идет откровенная политическая борьба как в Государственной Думе, так и в Правительстве, и раз за разом срывается второе чтение законопроекта, а все новые и новые варианты лишь ухудшают предыдущие. В частности в последнем из них предусмотрен взнос в компенсационный фонд в 1 млн. рублей от каждой компании. Очевидно, что такое отвлечение денежных средств из оборота непосильно для многих компаний среднего и малого бизнеса».
В заключение Л.Каплан остановился на мерах, которые по его мнению, необходимы для предотвращения монополизации строительного рынка: «Во-первых, обеспечение возможностей получения земельных участков для строительства объектов. Для этого необходима сдача в аренду (а еще лучше – продажа в собственность) небольших лотов инженерно подготовленных участков от 5 до 10 га на основе широкого изготовления для соответствующих аукционов полных пакетов документов для строительства без требований изготовления проектов планировки и межевания кварталов застройки. Во-вторых, принять предусмотренный российским законодательством антимонопольные меры в отношении компаний-монополистов как в строительстве, так и в сфере производства строительных материалов. В-третьих, дифференцировать при переходе к саморегулированию взносы в компенсационные фонды для сверхкрупных, крупных и средних и малых предприятий строительного комплекса. И, главное, на деле поддерживать экономическими мерами становление и развитие среднего и малого предпринимательства в строительном комплексе».
Сегодня в Смольном губернатор Валентина Матвиенко провела расширенное заседание Совета по культурному наследию на тему «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски». В заседании, по итогам которого будут подготовлены материалы для издания правительственного постановления, приняли участие вице-губернатор Александр Вахмистров, председатель Комитета по государственному контролю использования и охраны памятников Вера Дементьева, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, а также ведущие архитекторы и специалисты по истории города, проектированию и строительству.
В.Матвиенко напомнила аудитории о том, что в тексте ее послания Законодательному собранию этого года сохранение культурного наследия города было названо приоритетной задачей. Однако в последнее время в связи с рядом строительных проектов дискуссия по проблемам сохранения исторического облика города не только оживилась, но и приобрела, по словам губернатора, «нервный, эмоциональный характер», причем обозначились непримиримые точки зрения. Признавая нарушение взаимодействия между властью, архитекторами и общественностью, губернатор предложила членам правительства, специалистам и общественности найти общие позиции, чтобы наладить честную и конструктивную совместную деятельность. «Мы все понимаем уникальную историческую ценность Санкт-Петербурга. Мы понимаем, что ничего равного этому городу нет, и вряд ли возникнет», - заявила она.
Дискуссия о судьбе исторического облика города приняла особую остроту в связи с нарушениями, допущенными при реализации двух проектов на Васильевском острове – строительстве зданий Петербургской товарно-фондовой биржи и делового комплекса «Финансист». Губернатор перечислила также ряд других проектов, нарушивших сложившийся облик города. В этом числе были названы комплекс «Серебряные зеркала» на Петроградской стороне, здание на Шпалерной, 60, высотные строения близ станции метро «Старая деревня» и комплекс «Монблан». В то же время губернатор выразила несогласие с оценками изменения облика города, тиражируемыми рядом федеральных изданий, где сообщалось о массовом сносе зданий, утрате индивидуальности Санкт-Петербурга и т.п. Она напомнила о том, что по мере увеличения возможностей города, доходы бюджета которого за 4,5 года возросли в 5 раз, сложились условия не только для сохранения, но и воссоздания культурного наследия. В Санкт-Петербурге осуществляются беспрецедентные по масштабам работы по восстановлению исторических зданий, включая объекты федеральной собственности. «Мы спасли Смольный собор, Александро-Невскую лавру, Адмиралтейство», - перечислила В.Матвиенко.
При Правительстве Санкт-Петербурга создана постоянно действующая структура с участием специалистов по истории и культуре – Совет по культурному наследию, в рамках которого рассматривались изменения в нормативной базе градостроения, обсуждались градостроительные ошибки, разрабатывалась Книга учета памятных мест. «Однако всего этого, как теперь выяснилось, недостаточно», - признает губернатор.
Объектами критики в связи с нарушением исторического облика города, по наблюдениям В.Матвиенко, оказываются либо городские власти, либо инвесторы и застройщики. Между тем строительные проекты рассматриваются и утверждаются на Градостроительном совете. Таким образом, уместно поставить вопрос и об ответственности архитектурного сообщества, считает она.
«История со панорамой стрелки Васильевского острова напомнила о том, что предметом нашей заботы должно быть не только сохранения облика отдельных зданий. Мы должны взять под охрану Санкт-Петербург в целом», - отметила губернатор.
В.Матвиенко подчеркнула, что развитие города, в том числе реконструкция исторического центра, требуют привлечения инвестиций, особенно учитывая скудное финансирование из федеральных источников. При этом, по ее мнению, инвесторы и застройщики должны осознавать, что сохранение индивидуальности города повышает его капитализацию. Неповторимый облик города, по словам губернатора, – «не только наша гордость, но и наше конкурентное преимущество».
В.Матвиенко подтвердила, что дала указание Службе государственного строительного надзора и экспертизы (СГСНЭ) проверить соответствие параметров двух названных объектов на Васильевском острове, нарушивших панораму Стрелки, исходной градостроительной документации. В обоих случаях были подтверждены факты превышения проектной высотности объектов. Здание ТФБ вместо 54,3 м оказалось 67 м в высоту, а «Финансист» с установленных регламентом 60 м с учетом декоративных элементов «подрос» почти до 70 м. На основании заключения СГСНЭ губернатор требует от застройщиков устранения допущенных нарушений, подтверждая свою готовность решать спорные вопросы в суде. «Здесь у меня позиция жесткая», - подтвердила В.Матвиенко. По ее словам, судебные процессы могут продолжаться длительное время, но от вынужденного неиспользования объектов в период судебного разбирательства инвесторы лишь понесут ущерб.
В связи с выявлением этих и других градостроительных ошибок КГА и СГСНЭ получили поручение провести дополнительную проверку всех реализуемых проектов на соответствие разрешительной документации. Ответственность за выполнение этой работы возложена на вице-губернатора А.Вахмистрова.
Нарушения, допущенные при строительстве на Васильевском острове, свидетельствуют о необходимости строгого контроля параметров нового строительства не только в историческом центре, но в прилегающих районах, контуры которых могут оказать непосредственное влияние на облик центра. В этом связи губернатор распорядилась об уточнении высотного регламента территории «Измайловская перспектива», чтобы избежать новых градостроительных ошибок.
Кроме того, В.Матвиенко напомнила о своем решении создать специализированное государственное учреждение, «которое возьмет под особый контроль все вопросы реконструкции и нового строительства – от выполнения нулевого цикла до сдачи объекта».
Губернатор считает оправданной полную реконструкцию старых кварталов со сносом зданий, не имеющих архитектурной ценности и своим видом только дискредитирующих облик города – в частности, квартала ул. Шкапина и Розенштейна, «который было решено снести еще при Ходыреве». В то же время в историческом центре города новые здания современной архитектуры лишь в отдельных случаях гармонируют с фоновой застройкой. В связи с этим, как считает В.Матвиенко, при капитальной реконструкции следует восстанавливать прежний облик зданий «во всех случаях, где это возможно». При этом в каждом случае подход должен быть индивидуальным.
«Мера всех преобразований должна принадлежать профессиональному сообществу. Городу необходима жесткая, профессиональная, многоуровневая цензура архитектурных проектов», - подчеркнула губернатор.