К.Цицин: При отборе управляющих свободными средствами, Фонд ЖКХ оценивал все критерии претендентов
Как уже сообщало АСН-инфо, 16 июня 2008 г. государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» подвела итоги конкурса по выбору доверительных управляющих временно свободными средствами. Как отметил генеральный директор Фонда ЖКХ Константин Цицин, выбор осуществлялся по 17 критериям, среди которых были как традиционные – объемы и срок существования бизнеса в качестве доверительных управляющих, так и наличие в управлении целевых для Фонда активов (в которые Фонду разрешено вкладывать временно свободные средства), а также результатов управления в прошлом именно этими активами.
У большинства крупных компаний, по его словам, таких активов оказалось немного, что позволило относительно небольшим участникам конкурировать с ними на равных. Впервые к участию в таком конкурсе были допущены банки, имеющие лицензию на доверительное управление и опыт такого управления. Оценивались также предложенная стоимость управления и качественные показатели, такие как опыт и квалификация команды управляющих, качество разработанной инвестиционной стратегии и внутренние управленческие процедуры участников.
Всего в конкурсе приняли участие 29 управляющих компаний и 3 банка. Большинство из них серьезно подошли к подготовке конкурсных предложений, разработке инвестиционных стратегий, снижению затрат на управление. Уровень подготовки предложений оказался настолько высок, что даже лидеры рынка по объему активов в управлении («Тройка диалог», «Лидер») не смогли попасть в число победителей конкурса, показав не самые высокие результаты. По итогам оценки заявок было отмечено, что лучшее ценовое предложение представили УК «Ингосстрах-Инвестиции» и «Атон-Менеджмент»; лучшая доходность по целевым активам – «АМК Финанс», «Атон-Менеджмент», лучшее управление рисками – «Газпромбанк», «Паллада Эссет менеджмент»; наиболее опытные команды – УК «Уралсиб», «Банк Москвы»; лучшая стратегия – «ВТБ-управление активами», «Альфа-капитал».
В число победителей конкурса вошли 10 компаний, получившие максимальное суммарное количество баллов по всем критериям. Это восемь управляющих компаний, среди которых и традиционные победители конкурсов на управление госсредствами – «КапиталЪ», УК «Уралсиб», «Регион Эссет Менеджмент», «Атон-Менеджмент», «Альфа-капитал», и доказавшие свою эффективность «Ингосстрах инвестиции», «Тринфико», «Пиоглобал Эссет Менеджмент», а также два банка - «Газпромбанк» и «Банк Москвы», сообщает пресс-служба Фонда.
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.