К.Цицин: При отборе управляющих свободными средствами, Фонд ЖКХ оценивал все критерии претендентов
Как уже сообщало АСН-инфо, 16 июня 2008 г. государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» подвела итоги конкурса по выбору доверительных управляющих временно свободными средствами. Как отметил генеральный директор Фонда ЖКХ Константин Цицин, выбор осуществлялся по 17 критериям, среди которых были как традиционные – объемы и срок существования бизнеса в качестве доверительных управляющих, так и наличие в управлении целевых для Фонда активов (в которые Фонду разрешено вкладывать временно свободные средства), а также результатов управления в прошлом именно этими активами.
У большинства крупных компаний, по его словам, таких активов оказалось немного, что позволило относительно небольшим участникам конкурировать с ними на равных. Впервые к участию в таком конкурсе были допущены банки, имеющие лицензию на доверительное управление и опыт такого управления. Оценивались также предложенная стоимость управления и качественные показатели, такие как опыт и квалификация команды управляющих, качество разработанной инвестиционной стратегии и внутренние управленческие процедуры участников.
Всего в конкурсе приняли участие 29 управляющих компаний и 3 банка. Большинство из них серьезно подошли к подготовке конкурсных предложений, разработке инвестиционных стратегий, снижению затрат на управление. Уровень подготовки предложений оказался настолько высок, что даже лидеры рынка по объему активов в управлении («Тройка диалог», «Лидер») не смогли попасть в число победителей конкурса, показав не самые высокие результаты. По итогам оценки заявок было отмечено, что лучшее ценовое предложение представили УК «Ингосстрах-Инвестиции» и «Атон-Менеджмент»; лучшая доходность по целевым активам – «АМК Финанс», «Атон-Менеджмент», лучшее управление рисками – «Газпромбанк», «Паллада Эссет менеджмент»; наиболее опытные команды – УК «Уралсиб», «Банк Москвы»; лучшая стратегия – «ВТБ-управление активами», «Альфа-капитал».
В число победителей конкурса вошли 10 компаний, получившие максимальное суммарное количество баллов по всем критериям. Это восемь управляющих компаний, среди которых и традиционные победители конкурсов на управление госсредствами – «КапиталЪ», УК «Уралсиб», «Регион Эссет Менеджмент», «Атон-Менеджмент», «Альфа-капитал», и доказавшие свою эффективность «Ингосстрах инвестиции», «Тринфико», «Пиоглобал Эссет Менеджмент», а также два банка - «Газпромбанк» и «Банк Москвы», сообщает пресс-служба Фонда.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.