В.Матвиенко: Иностранный архитектор также может стать лауреатом «галоши»
При Градостроительном совете целесообразно создание специальной комиссии, которая принимала бы решение о том, каких зарубежных архитекторов целесообразно приглашать для реализации проектов в Санкт-Петербурге, а каких противопоказано. Такое мнение высказал на заседании Совета по культурному наследию в Смольном председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов.
По его мнению, критерии выбора архитектурных решений не исчерпываются профессионализмом. Для работы в историческом центре Санкт-Петербурга необходимо предъявление стилистических требований. В то же время, как считает глава Союза архитекторов, следует сопротивляться давлению со стороны бизнеса, заботящегося о прибыли, а не о гармонии.
Позицию В.Попова разделяет директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. По его мнению, многие застройщики интересуются тем, что видно из окон их зданий, а не то, какой вид имеют сами эти здания: «им оттуда, изнутри, это неинтересно».
Валентина Матвиенко считает, что составление «черного списка архитекторов» вряд ли уместно, хотя неудачный проект может быть удостоен специального негативного приза вроде уже применяемой «галоши». Хотя к рекомендациям Союза архитекторов и следует прислушиваться, по ее мнению, «ситом» для отсева непригодных для центра города проектов должен быть Градостроительный совет. Что касается пожеланий инвесторов, то их интересы не могут не учитываться, хотя диктовать себе губернатор, по ее словам, никому не позволит.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.