В.Матвиенко: Иностранный архитектор также может стать лауреатом «галоши»
При Градостроительном совете целесообразно создание специальной комиссии, которая принимала бы решение о том, каких зарубежных архитекторов целесообразно приглашать для реализации проектов в Санкт-Петербурге, а каких противопоказано. Такое мнение высказал на заседании Совета по культурному наследию в Смольном председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов.
По его мнению, критерии выбора архитектурных решений не исчерпываются профессионализмом. Для работы в историческом центре Санкт-Петербурга необходимо предъявление стилистических требований. В то же время, как считает глава Союза архитекторов, следует сопротивляться давлению со стороны бизнеса, заботящегося о прибыли, а не о гармонии.
Позицию В.Попова разделяет директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. По его мнению, многие застройщики интересуются тем, что видно из окон их зданий, а не то, какой вид имеют сами эти здания: «им оттуда, изнутри, это неинтересно».
Валентина Матвиенко считает, что составление «черного списка архитекторов» вряд ли уместно, хотя неудачный проект может быть удостоен специального негативного приза вроде уже применяемой «галоши». Хотя к рекомендациям Союза архитекторов и следует прислушиваться, по ее мнению, «ситом» для отсева непригодных для центра города проектов должен быть Градостроительный совет. Что касается пожеланий инвесторов, то их интересы не могут не учитываться, хотя диктовать себе губернатор, по ее словам, никому не позволит.
Геотехнические работы в Санкт-Петербурге представляют особую сложность как в силу высокой архитектурной ценности застройки центра города, так и ввиду особенностей почвы, где преобладают слабые грунты. Однако развитие подземного пространства – единственная возможность для Санкт-Петербурга остаться современным городом, подчеркнул в своем докладе на конференции «Развитие городов и техническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин.
Первый опыт строительства современных подземных сооружений в центре города, по мнению докладчика, сопровождался серьезными ошибками в силу двух причин – прекращения финансирования научных исследований в области геотехники, а также упования на имя зарубежных компаний, которые, как показала практика, не всегда обладают необходимым опытом работы в специфических условиях слабых грунтов. Тем не менее, ошибки, происшедшие при ведении работ по строительству подземных этажей в «Невском Паласе», в доме на Мичуринской ул., 4 и на ряде других объектов, стали важным уроком: когда подземное строительство после многолетней задержки все же стало развиваться, инвесторы приняли во внимание необходимость учета рисков, проведения экспериментальных работ и постоянного мониторинга.
Фактически, по словам А.Шашкина, финансирование научных исследований в области подземного строительства в Санкт-Петербурге осуществляется за счет инвесторов при выполнении крупных проектов, реализуемых в последние 2 года. При выполнении этих работ необходимо как применение современных методов расчетов, в частности математического моделирования, так и натурных наблюдений: это сочетание необходимо при минимизации рисков. При этом особое внимание следует уделять уровню подземных вод, подчеркнул А.Шашкин.
Ценный опыт комплексных исследований с мониторингом состояния фундаментов окружающих строений был получен при ведении работ на Комендантской пл. и в Зоологическом пер. Во втором случае в ходе извлечения грунта было обнаружено большое количество валунов. Специфика почв Санкт-Петербурга, таким образом, часто требует нестандартных решений при ведении геотехнических работ в конкретных условиях. Весьма значительным вкладом в опыт геотехнических работ, по мнению докладчика, станет ведение строительство Орловского тоннеля открытым способом.