Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
«Мы очень быстро меняемся, и если взглянуть лет на 5-7 назад, то может оказаться, что вчерашние взгляды и идеалы, послужили поводом для перегибов или даже к развороту в ровно противоположную сторону», - заметил в своем выступлении на конференции «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм» президент Архитектурно-консалтинговой компании «Урбис» Олег Харченко.
По его словам, международный конкурс на архитектурный проект Второй сцены Мариинского театра является «классическим образцом» в плане организации таких тендеров. «Мы организовали его так, чтобы научить, показать, как нужно проводить конкурсы, - сказал О.Харченко. - Главным в организации конкурса для нас стало соблюдение критериев политкорректности. Нам удалось добиться полного паритета между российскими и зарубежными участниками, членами международного жюри и экспертизы. Принцип равенства соблюдался во всем и до мелочей – при организации выставки конкурсных проектов, докладов авторов, работы жюри, публикации проектов, объявления победителя. И в результате первый в России с 1932 г. международный конкурс был признан безупречными и участниками, и прессой, и архитектурным сообществом».
Как сообщил О.Харченко, общая сумма расходов на организацию и проведение конкурса по Второй сцене Мариинки составила 850 тысяч долларов. Архитекторы, принявшие в нем участие, получили в качестве гонораров по 30 тысяч долларов. «Нам казалось, что это очень большая сумма, - заметил Харченко. – Однако, как потом выяснилось, реальные расходы архитекторов оказались в 3-4 раза больше». Члены жюри конкурса, по его словам, получили по 6 тысяч долларов.
Для Петербурга, подчеркнул О.Харченко, конкурс стал «важнейшей эмоциональной и профессиональной задачей». «Мы открыли «ящик Пандоры», дав понять властям, что западные архитекторы поедут в наш город», - сказал он. По словам архитектора, особенность сегодняшнего момента состоит в необходимости вернуть в Петербург современную архитектуру. «В советское время мы сильно отстали. Простой либо нужно заполнять, либо город превратится в музей», - считает президент он.