Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
Саморегулируемая ассоциация строителей Санкт-Петербурга, образованная на основе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга», инициировала обращение к Президенту РФ Дмитрию Медведеву. Объединение строителей, успешно прошедшее промежуточную регистрацию в УФРС для перехода к саморегулированию и подготовившая полный пакет документов для занесения в государственный реестр в качестве СРО, настаивает на необходимости отмены лицензирования в строительстве, как и предполагалось, с 1 июля 2008 г. Как уже сообщало АСН-инфо, при разработке поправок к второму чтению федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, ввиду недостаточной готовности отрасли к введению саморегулирования, продлить выдачу лицензий до 1 января 2009 г.
Позицию Ассоциации разделяет председатель Комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виктор Евтухов, ныне возглавляющий также Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге. На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, где был обнародован текст документа, свое позитивное отношение к скорейшему установлению ясных правил игры в строительной отрасли выразил также начальник управления государственной вневедомственной экспертизы СГСНЭ Рудольф Фалтинский.
По словам Алексея Белоусова, весной 2008 г., то есть в канун предполагаемой отмены лицензирования в строительстве, количество лицензий, выдаваемых в месяц Федеральным лицензионным центром (ФЛЦ), возросло с 2000 в месяц до 8000 в неделю. Он не может исключить, что «в числе скороспелых лицензиатов встречаются недобросовестные участники рынка».
В то же время, по словам А.Белоусова, в течение года возбуждено 9000 дел в связи с несоблюдением техники безопасности в строительстве, в то время как ФЛЦ аннулировал лицензии только у 100 компаний. Хотя число приостановленных лицензий оратор не назвал, он считает названные цифры свидетельством неэффективности работы ФЛЦ. При переходе к саморегулированию у компании, допустивший приведший к аварии брак, сертификат будет отозван «на следующий день», полагает А.Белоусов.
Как утверждается в обращении к Президенту РФ, подписанном В.Евтуховым и А.Белоусовым, лицензионные органы в настоящее время практически не осуществляют свою контрольную функцию и «заняты по большей части тем, что спешат собрать последнюю «жатву» с соискателей лицензий». В.Евтухов полагает, что продление срока выдачи лицензий еще на полгода «расширит возможности для коррупции».
С учетом этих обстоятельств Ассоциация и Координационный совет по развитию саморегулирования обращаются к Президенту РФ с просьбой о скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих ликвидацию государственного лицензирования с 1 июля 2008 г., и ограничивающих срок действия ранее выданных лицензий 1 июля 2009 г.
Кроме того, авторы обращения просят главу государства о содействии скорейшему изданию нормативного акта Правительства РФ, определяющего государственный орган, уполномоченный вести реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.