Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.