Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
Плоды трудов петербургских археологов, на которые было потрачено 4 года (с 2001 по 2005 г.) затерялись в КГИОП. Как сообщил сегодня на встрече с журналистами в рамках совместного проекта ИА Росбалт и ВООПИиК «Петербург: Следующие 300» заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян, документация на 71 археологический объект с заключениями экспертизы была передана в 2005 г. в КГИОП и до сих пор находится без движения.
Присутствовавший на круглом столе представитель КГИОП Константин Плоткин в ответ на претензию вначале выразил сомнение в том, что документы, в частности, по раскопкам на территории Новой Голландии, поступали в КГИОП или, по крайне мере, в том, что они были правильно оформлены. Однако когда выяснилось, что документы были переданы еще 2 года назад, заметил, что они, скорее всего, устарели. «Думаю, теперь вам нужно писать новое уведомительное письмо, а также подать акт экспертизы. Хотя его наличия по закону не требуется, но он нам нужен», - сообщил он археологам.
«Плохо не то, что законы несовершенны. Самое ужасное, что там, где закон существует, он попросту игнорируется. При этом пример правового нигилизма подается сверху», - заметил в свою очередь О. Иоаннисян.