Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
К такому выводу пришла группа исследователей Архангельского государственного технического университета. Как рассказал в своем докладе на Международной научной конференции «Развитие городов и геотехническое строительства» представитель университета Андрей Никитин, мощность слабых грунтов в среднем по Архангельской области не превышает 10 м (для сравнения: надежные грунты залегают в Москве в среднем на глубине 20-25 м, в Петербурге – 30 м). Главную проблему для области в процессе освоения территории в части грунтов представляет обилие торфяных залежей. Торфяные участки укрепляют за счет намыва или насыпки песка с месторождений р. Северная Двина. А оптимальной технологией считается строительство свайных фундаментов. При этом сваи устанавливаются на глубину до 16 м.
Регламенты, применяющиеся сегодня в строительстве на территории области, были составлены, по словам А.Никитина, примерно 20-30 лет назад на основе данных строительных и исследовательских организаций. При этом в качестве методики испытания свайных конструкций использовались метод статической нагрузки, динамической нагрузки и расчетный метод. Ученые провели собственные экспериментальные испытания, в результате чего выяснили, что каждый из трех методов не является совершенным. Данные, полученные расчетным методом, завышены примерно на 18%, динамическим – занижены на 30-35%, а данные, полученные в ходе испытаний статической нагрузкой, - на 25%. Как пояснил А.Никитин корреспонденту АСН-инфо, корректировка регламента может сделать строительство не только более надежным, но и более эффективным с экономической точки зрения.