Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
Такую мысль в своем докладе на Международной научной конференции по геотехнике «Развитие городов и геотехническое строительство» озвучил В.Скальный. По словам ученого, опыт участия геотехников в реставрации памятников архитектуры с более чем столетней историей показывает, что работы по ликвидации аварийности не могут быть успешными без реконструкции оснований, фундаментов, подземных опорных конструкций, а также мероприятий, направленных на улучшение геоинженерной среды.
«Даже в среде московских и петербургских реставраторов бытует устойчивое заблуждение о том, что реставрационные работы должны быть направлены на внешний вид и приспособление зданий. Постепенно взгляды меняются. Однако до сих пор существует лишь несколько разработок, определяющие закономерности, позволяющие взаимодействовать реставраторам и геотехникам», - сообщил В.Скальный, по мнению которого геотехническое исследование должно предшествовать реставрационным работам.
Второе распространенное заблуждение, по мнению ученого, состоит в повсеместном тиражировании успешного опыта. «Любой успешный опыт нельзя тиражировать на другие объекты, поскольку средовые условия и технические особенности зданий всегда индивидуальны», - считает он. Обмен мнениями должен способствовать изучению закономерностей, например, в части возникновения осадочных воронок и пирометрических разломов, накопления в течение времени и подъема уровня грунтовых вод и др.
Кроме того, по мнению В.Скального, затяжные археологические исследования не должны являться препятствием для геотехнических исследований, а могут быть проходить одновременно. «Однажды нам удалось найти общий язык с археологами. Мы предложили приемлемые и интересные для них методы, открывающие возможности для взаимодействия. В результате, можно сказать, мы открыли новое направление в науке – инженерная археология», - сказал В.Скальный.
По словам ученого, зачастую недостаточное внимание государства, местных властей и даже жителей, памятники архитектуры и истории преждевременно приходят в аварийное состояние в процессе эксплуатации. Притом что геоинженерные системы в течение времени теряют выносливость, интенсивное использование памятников делает их положение особенно сложным. «Порядка 150 памятников мы теряем каждый год», - сказал В.Скальный.