Территориальные технические регламенты Архангельской области нуждаются в уточнении
К такому выводу пришла группа исследователей Архангельского государственного технического университета. Как рассказал в своем докладе на Международной научной конференции «Развитие городов и геотехническое строительства» представитель университета Андрей Никитин, мощность слабых грунтов в среднем по Архангельской области не превышает 10 м (для сравнения: надежные грунты залегают в Москве в среднем на глубине 20-25 м, в Петербурге – 30 м). Главную проблему для области в процессе освоения территории в части грунтов представляет обилие торфяных залежей. Торфяные участки укрепляют за счет намыва или насыпки песка с месторождений р. Северная Двина. А оптимальной технологией считается строительство свайных фундаментов. При этом сваи устанавливаются на глубину до 16 м.
Регламенты, применяющиеся сегодня в строительстве на территории области, были составлены, по словам А.Никитина, примерно 20-30 лет назад на основе данных строительных и исследовательских организаций. При этом в качестве методики испытания свайных конструкций использовались метод статической нагрузки, динамической нагрузки и расчетный метод. Ученые провели собственные экспериментальные испытания, в результате чего выяснили, что каждый из трех методов не является совершенным. Данные, полученные расчетным методом, завышены примерно на 18%, динамическим – занижены на 30-35%, а данные, полученные в ходе испытаний статической нагрузкой, - на 25%. Как пояснил А.Никитин корреспонденту АСН-инфо, корректировка регламента может сделать строительство не только более надежным, но и более эффективным с экономической точки зрения.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.