Программа приватизации городского имущества выполнена «на тройку»


17.06.2008 22:50

Сегодня председатель Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга Игорь Метельский выступил в Смольном с докладом о ходе выполнения программы приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга за 2007 г. Программа, утвержденная постановлением №1334 от 01.11.06, составляла три раздела, в которые соответственно включались: государственные унитарные предприятия; отдельно стоящие здания и сооружения площадью более 3000 кв. м либо включенные в Реестр объектов культурного наследия; принадлежащие городу акции отдельных акционерных обществ.

За отчетный период из 31 ГУП, включенного в перечень постановления №1334, было приватизировано только 11. Список приватизированных ГУП, представленный И.Метельским, открывался перечнем четырех унитарных предприятий, занимавшихся как раз приватизацией жилищного фонда (в Выборгском, Петроградском и Центральном районах). Кроме них, удалось приватизировать ДРЭП «Автодор», садово-парковое хозяйство «Центральное» и предприятие «Медремстройпроект». Акционерными обществами стали также Центральная фармацевтическая база, консультативно-экспертный центр «Метод» и учреждение «Чистый город». Также из списка предприятий, подлежащих приватизации, были исключены ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» (по инициативе вице-губернатора Александра Полукеева) и ГУП «Кировец» (по инициативе администрации Кировского района).

В процессе исполнения программы выяснилось, что активы 5 ГУП, включенных в программу, недостаточны для преобразования в ОАО. Два из них КУГИ считает целесообразным ликвидировать (в одном случае имели место серьезные нарушения финансовой отчетности).

Сложности при исполнении первого раздела программы И.Метельский объяснил тем обстоятельством, что рядом ГУП не было завершено оформление документов технического и кадастрового учета, а также правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Вторая часть программы выполнялась несколько более успешно: из 17 объектов были приватизированы 11. Впрочем, в представленной таблице по двум объектам - наб. Малой Невки, 4 (бывший офис ОАО «Русское видео») и на ул. Академика Павлова 13 – не указан объем вырученных средств. Как разъяснил И.Метельский по просьбе корреспондента АСН-инфо, арендаторы зданий (оба здания-памятника были арендованы на 49 лет) оспаривают распоряжения КУГИ о приватизации в суде. Еще один объект целевым назначением был передан ООО «ЖелДорСтрой-Инвест».

В третий этот раздел программы было включено 3 ОАО со 100-процентной собственностью города. Средства в бюджет в 2007 г. поступили лишь от приватизации одного из них – ОАО «Гостиница «На Садовой».

В целом итог исполнения программы по объему поступлений в бюджет оказался весьма скромным: общий доход от приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга, включенного в программу, составил примерно 1,27 млрд. рублей. На вопрос губернатора Валентины Матвиенко о том, как глава КУГИ оценивает результаты исполнения программы, И.Метельский честно ответил: «На тройку».

В завершение обсуждения вопроса губернатор распорядилась в трехмесячный срок завершить работу по инвентаризации ГУПов и разработке графика их приватизации. Кроме того, осенью этого года будет разработана еще одна программа приватизации объектов государственной собственности Санкт-Петербурга для исполнения в 2009 г.

Как отметила В.Матвиенко, некоторые ГУП «существуют со времени Николая I», давно утратили свое предназначение и занимаются «неизвестно чем». «Все, что избыточно и ненужно, следует расчистить», - указала губернатор. Она также напомнила о том, что на районном уровне соответствующая работа является обязанностью районных КУГИ.




12.06.2008 01:48

На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.

В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.

Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.