Программа приватизации городского имущества выполнена «на тройку»
Сегодня председатель Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга Игорь Метельский выступил в Смольном с докладом о ходе выполнения программы приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга за 2007 г. Программа, утвержденная постановлением №1334 от 01.11.06, составляла три раздела, в которые соответственно включались: государственные унитарные предприятия; отдельно стоящие здания и сооружения площадью более 3000 кв. м либо включенные в Реестр объектов культурного наследия; принадлежащие городу акции отдельных акционерных обществ.
За отчетный период из 31 ГУП, включенного в перечень постановления №1334, было приватизировано только 11. Список приватизированных ГУП, представленный И.Метельским, открывался перечнем четырех унитарных предприятий, занимавшихся как раз приватизацией жилищного фонда (в Выборгском, Петроградском и Центральном районах). Кроме них, удалось приватизировать ДРЭП «Автодор», садово-парковое хозяйство «Центральное» и предприятие «Медремстройпроект». Акционерными обществами стали также Центральная фармацевтическая база, консультативно-экспертный центр «Метод» и учреждение «Чистый город». Также из списка предприятий, подлежащих приватизации, были исключены ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» (по инициативе вице-губернатора Александра Полукеева) и ГУП «Кировец» (по инициативе администрации Кировского района).
В процессе исполнения программы выяснилось, что активы 5 ГУП, включенных в программу, недостаточны для преобразования в ОАО. Два из них КУГИ считает целесообразным ликвидировать (в одном случае имели место серьезные нарушения финансовой отчетности).
Сложности при исполнении первого раздела программы И.Метельский объяснил тем обстоятельством, что рядом ГУП не было завершено оформление документов технического и кадастрового учета, а также правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.
Вторая часть программы выполнялась несколько более успешно: из 17 объектов были приватизированы 11. Впрочем, в представленной таблице по двум объектам - наб. Малой Невки, 4 (бывший офис ОАО «Русское видео») и на ул. Академика Павлова 13 – не указан объем вырученных средств. Как разъяснил И.Метельский по просьбе корреспондента АСН-инфо, арендаторы зданий (оба здания-памятника были арендованы на 49 лет) оспаривают распоряжения КУГИ о приватизации в суде. Еще один объект целевым назначением был передан ООО «ЖелДорСтрой-Инвест».
В третий этот раздел программы было включено 3 ОАО со 100-процентной собственностью города. Средства в бюджет в 2007 г. поступили лишь от приватизации одного из них – ОАО «Гостиница «На Садовой».
В целом итог исполнения программы по объему поступлений в бюджет оказался весьма скромным: общий доход от приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга, включенного в программу, составил примерно 1,27 млрд. рублей. На вопрос губернатора Валентины Матвиенко о том, как глава КУГИ оценивает результаты исполнения программы, И.Метельский честно ответил: «На тройку».
В завершение обсуждения вопроса губернатор распорядилась в трехмесячный срок завершить работу по инвентаризации ГУПов и разработке графика их приватизации. Кроме того, осенью этого года будет разработана еще одна программа приватизации объектов государственной собственности Санкт-Петербурга для исполнения в 2009 г.
Как отметила В.Матвиенко, некоторые ГУП «существуют со времени Николая I», давно утратили свое предназначение и занимаются «неизвестно чем». «Все, что избыточно и ненужно, следует расчистить», - указала губернатор. Она также напомнила о том, что на районном уровне соответствующая работа является обязанностью районных КУГИ.
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.