Упрощена процедура уточнения обременений для инвесторов в Петербурге
В соответствии с постановлением «О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 01.02.06 №61», принятым сегодня, Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов власти и государственных организаций по вопросам принятия обязательств инвесторами дополняется разделом 8, регулирующим порядок взаиморасчетов при целесообразности замены обязательств по развитию инженерной инфраструктуры и выполнения иных технических работ перечислением денежных средств в городской бюджет.
Потребность в специальном регулировании корректировки обременений возникла в связи с тем, что на момент фактического исполнения указанных технических обременений необходимость в них часто исчезает в связи с более ранним осуществлением указанных работ за счет бюджета или других источников. До сих пор во всех подобных случаях требовалось принятие правительством города специального постановления, вносящего изменения в инвестиционные условия. Теперь для этого будет достаточно мотивированного заключения уполномоченного органа правительства, заверенного курирующим его вице-губернатором, а также согласованного с Комитетом по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ). При этом заключение КЭРППТ должно иметь сведения о размере денежных средств, составляющих разницу между суммой, на которую предполагалось осуществить инженерные работы, и фактическими затратами инвестора. Эти сведения составляются в течение 15 дней после получения уведомления Комитета по энергетике и инженерному обеспечению о фактическом выполнении работ. В свою очередь, подготовка дополнительного соглашения к договору с инвестором заключается КУГИ, причем срок выполнения инвестором обременения в денежной форме ограничивается сроком в 1 месяц.
Кроме того, в денежную форму могут обращаться недоисполненные обязательства по передаче инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга площадей жилого или нежилого фонда в завершенных объектах строительства, если разница между площадью, фактически переданной городу, и площадью, предписанной инвестиционным договором, не превышает 40 кв. м.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.