«Интеко» провела экскурсию по уникальному дому «Парус»
Во время проведения в Москве архитектурной биеннале, специалисты ЗАО «Интеко» и компании «СК Стратегия», действующей в ее составе, совместно с кураторами проекта «Свобода доступа» провели экскурсию по одному из самых необычных зданий Москвы – дому «Парус» на Ходынском поле, победившему в результате народного интернет-голосования в конкурсе «Дом года» в апреле. В этом мероприятии также приняли участие представители компании-проектировщика – института «Моспроект-4».
Экскурсия была посвящена основным этапам развития территории района Ходынского поля, реализованным здесь проектам, а также – особенностям возведения дома «Парус». Посетители получили возможность осмотреть территорию квартала «Гранд-паркъ», доминантой которого является «Парус», побывать внутри здания и посетить будущие квартиры, а также подняться на самый верхний этаж, где расположена вертолетная площадка.
24-этажный дом «Парус» имеет необычную форму. В основе его композиции – дуга, сворачивающаяся в круг, что вызывает ассоциации с ухом, горой, волной, улиткой и даже китом. Похожая на «прорезь для монетки» красная вставка разбивает монотонность бело-сиреневого фасада. «Первоначально в проекте был предусмотрен сквозной проем в корпусе здания вместо существующего в настоящее время выделенного элемента на фасаде. В процессе своего воплощения проект видоизменялся и, в конце концов, было принято решение от проема отказаться. На мой взгляд, это пример удачного компромисса интересной архитектурной идеи и экономической целесообразности», - отмечает генеральный директор компании «СК Стратегия», реализовавшей данный проект, Андрей Шаров.
«Почему дом изогнут в плане и в фасаде? Это самая нижняя точка Ходынки. Здесь дорога делает поворот. Мы посчитали, что прямой дом не будет служить шумозащитным экраном и отражать звук», - прокомментировал автор проекта архитектор Борис Уборевич-Боровский.
Особое внимание создатели уделили градостроительному аспекту проекта. Задуманный как часть жилого квартала «Гранд-паркъ», он является его доминантой. «У нас была идея, чтобы один из домов выделялся на фоне остальной жилой застройки», - отметил автор проекта.
На первом и втором этажах пятисекционного жилого комплекса располагаются офисные помещения, на основных жилых этажах находятся квартиры общей площадью 29 тысяч кв. м. Также в доме имеется двухуровневая стоянка на 262 машиноместа.
«Свобода доступа» - это проект специализированного консалтингового агентства в области архитектуры и недвижимости P-Arch . Совместно с крупными социально ответственными компаниями «Свобода доступа» организует посещение уникальных зданий Москвы, доступ для публики на которые потом становится ограничен. Так, в числе последних организованных проектом экскурсий - посещение делового квартала «Красная Роза» и офисного центра «Эрмитаж-Плаза» одного из самых известных архитектурных бюро Москвы «Сергей Киселев и партнеры». В центре внимания «Свободы доступа» - концепция создания уникальных зданий, о развитии которой рассказывают авторы проектов, руководители девелоперских и строительных компаний и заказчики.
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.